知识出自《思考之法》梁光耀，实际上来源于李天命的语理分析

1、思考清晰
2、推论正确

思考顺序

描述1：需要先保证思考清晰（有无误解内容的意思），再来判断推论是否正确。
描述2：应该先厘清问题或论题的意思，然后才可以做进一步的处理，否则就是浪费时间。

学生没有搞清楚问题问什么，就写了一堆答案，结果零分

和朋友争论问题，最后才发现是对某个概念有不同的理解

先厘清意思，再判定事实，最后再做出判断评论。

歧义与含混

歧义与含混均会影响清晰的思考，阻碍我们厘清意思

歧义

字词有一个以上的意思

因为语法结构导致的一句话有多种意思

1．学生：老师，你教的都不是好东西。
2．老师：不要妄自菲薄，说自己不是好东西，这样太看低自己。
这里的【不是好东西】都是对事物的负面性评价的意思
含义1：老师教的内容不好
含义2：学生不好

笨蛋骂谁？笨蛋骂你

在新闻或者广告标题中，经常出现语法歧义。
产生原因是：标题受字数所限，容易产生多个解释

1．一班旧同学聚会的横额写着“从小便相识，大便情更浓”。
2．一家电信公司的广告标语写着“一次性交40 ～100元”。（这里的一次性指的是终身还是一月一次）

同音字导致的歧义，常常出现在没有视觉文本的情况

小时候第一次听“春眠不觉晓，处处闻啼鸟”这诗句时，我听到的却是：春眠不觉晓，处处问题了。

在一句话中存在有歧义的字词，并且分辨不出到底指的是哪一个意思，这种情况就是概念混淆

概念混淆会导致思考混乱，产生误解

“一日乘车票”，在日本和奥地利有不同的解释，存在歧义
歧义词：一日
含义1：在日本， “一日乘车票”的意思是当日票，比如说我下午4时买了一日票，就只能用到当日晚上12时；
含义2：在奥地利， “一日乘车票”的意思则是24小时票，我下午4时买了一日票，就可以用到翌日下午4时。

歧义词：下周
含义1：下周一
含义2：七天之后
语句：下周开会
可能是下周一开会，也可能是今天是星期三，下个星期三开会

因为【概念混淆】导致做出了错误的推论、判断

有本漫画书好过【没有东西】，【没有东西】好过自己的书；因此，有本漫画书好过自己的书。
第一个【没有东西】指的是没东西，什么东西都没有
第二个【没有东西】指的是没有什么东西，也就是说自己的书是最好的东西

含混

字词的应用范围没有明确的边界

“富有”，究竟拥有多少钱才算富有并不明确

究竟怎么样的行为算聪明，考多少分算聪明？

约略的界限 就是指虽然无法画出一条精确的线，但远离模糊地带的两端情况是明确可判断的，而靠近中间的部分可能需要结合上下文（比如地域、社会比较对象）来判断。

含混词虽然没有明确边界，但处于两端的情况可以正常判定

例如拥有100亿元身家肯定就是富有，而身无分文当然不可能叫做富有。

比较难判定身边的朋友是不是聪明人，但是很容易可以将牛顿、爱因斯坦他们判定为聪明人，呆小症患者判定为非聪明人

抹去了一个原本是含混词的中间地带，只保留了两端，于是就变成了非黑即白的谬误
cm非黑即白对应——矛盾

“富有”和“贫穷”本是含混的，它们之间有着不同的程度，如果由“不是富有”就推论出“一定是贫穷”，那就是犯了非黑即白的谬误。

可以选择完全支持，也可以选择完全不支持，还可以选择部分支持
完全支持和完全不支持是两端，中间部分的选择部分支持被抹去了
按照非黑即白的观点，如果发现没有完全支持，那么就是选择了完全不支持，而忽略了部分支持的可能性

歧义与含混解决

三种定义解决

【定义】可以解决【歧义与含混的问题】

边界清晰的工具性定义

被限制的奶粉是供应给36个月以下婴幼儿的食用配方粉，用水冲开后呈奶状；

死亡的定义为脑干死亡

在班级排名前1/4的

厘清性定义会给出非常具体的定义，其边界非常清晰。所以对应的处理规则就是看其定义的范围是否过大或者过小以至于不满足实际情况了。

报告字词已有的意义和用法

字典和词典里面的定义就是报告性定义

初中物理书上的定义

将报告性定义作为理解性起点，也就是说往往是碰到一个新的词语特别是专业词汇，那么这个时候就百度或者查字典就是在找报告性定义，以此作为我们理解话语含义的起点

1、母语中没有精确描述外语词汇所对应的外延的词语，所以发明一个新词来进行描述
2、指代新的事物
3、赋予已有字词新的意思

拓扑

逻辑

健康码

vr

原为军事用语（“突破防线”），在网络语境中引申为心理防线被触动或崩溃

原来指的是八卦中的地，后来变成了蔡徐坤

如果是第一类规创性定义，那么就需要关注与旧概念的不同之处
如果是第二类规创性定义，那么就需要关注这个新概念对应的外延具体是什么，其命名是否符合对象的特征
如果是第三类规创性定义，那么就需要关注其产生原因，隐含的情感，是否对原概念产生了污染

其他方法

通过举例子的方式来帮助他人理解字词含义

如果要令他明白“狮子”这个词的意义，最好的方法还是给他一张狮子的照片，甚至给他看一只真正的狮子。

通过给出模糊词语对应的同义词来帮助理解字词含义

例如一个三岁的小孩问你“姨妈”是什么意思？假如他已经了解什么是妈妈和姐姐的话，你最好的回答就是“姨妈即是妈妈的姐姐”。

生气可以通过愤怒的意思进行理解

通过给出模糊词语对应的【反义词】来帮助理解字词含义

矛盾误判

两句话之间不能同时为真 且 不能同时为假。

1．在这班里，所有学生是香港人。
2．在这班里，有学生不是香港人。

这道判断题，选对
这道判断题，选错

两句话不可以同时为真，但可以同时为假。

1．在这班里，所有学生是香港人。
2．在这班里，没有学生是香港人。

1．今天是星期一。
2．昨天是星期六。

“我的矛可刺穿所有的盾”
“我的盾可挡住所有的矛”

这个题选A
这个题选B
实际正确是选C

两者的共同点在于：都不能同时为真

将原来是矛盾关系的误判成对立关系，也就是说
矛盾关系：两个人不能同时都对 也不能同时都不对，也就是说一定有一个对的
对立关系：两个人不能同时都对，但是却可以同时都不对，也就是说也有可能两个人都错了
即：如果将关系误判成了矛盾关系，那么就很有可能出现一旦判断对方是错了，就觉得自己一定是对的。也就是把对立关系变成了矛盾关系

命题三分法

语句的认识意义

语句的真假性可以判断，可以被认识

语句的真假性不可以判断，但是具有抒情的作用。

同一个语句可以兼具认知意义与非认知意义，这并不冲突，因为这样的句子可以被拆分成两个部分：一部分描述可讨论真假的命题，另一部分通过语气、情感词表现情绪

认知意义：人已经去世了
非认知：惋惜与哀悼

他冒着生命危险救了别人，真是个英雄
认知意义：冒着生命危险救了别人
非认知意义：真是个英雄，赞叹与褒奖

你竟然把我最珍贵的花瓶打碎了！
认知意义：花瓶被打碎了
非认知意义：竟然、最珍贵、感叹号这些均表示出了说话人的震惊、愤怒与惋惜

认知意义：成绩低于班级平均水平
非认知意义：恨铁不成钢，惋惜

对于具有认知意义的部分去探究真假性

对于非认知意义的部分去思考对应的情绪

可以判定句子真假的句子称之为命题。（cm即具有认识意义的）

本身是【非认知意义语句】但是却被作为了【认知意义语句】去对待
特征1：无法被判定真假

“这扇窗从高处掉下来摔破了，它一定很痛”​，死物是无所谓痛或者不痛，这完全是没有意义的语句

“释迦牟尼超越时空而存在”​，究竟这句话在什么情况下为真，什么情况下为假呢？论者根本不能说明。

三种命题

对事实的陈述。

符合事实的命题为真，不符合事实的命题为假。

雪是白色的

太阳西边升起（不符合事实，为假命题）

他今天穿了一件黑色的衬衫

科学研究可以提供具有普遍性的事实命题

一旦理解了语句的意义，其真假性就已经确定了的命题。
（1）通过逻辑形式判断出真假性
（2）概念间具有包含关系

所有单身汉都是未婚的。

这个判断题要么对，要么错。

三角形有三个角

所有偶数都是数。

分析命题中的分析真句不提供任何信息

分析命题可以提供思考的法则，是我们建立经验知识的必要工具，帮助我们理解词汇的含义

阿妈是女人不提供任何额外的信息，但是它可以帮助我们学习”阿妈“这个词汇的含义

事实命题可以帮助我们获得特定的信息

分析命题和事实命题的边界并不清晰，有的时候可以相互判定

分析、事实命题边界模糊

当电阻一定时，电流与电压成正比。
既可以通过欧姆定律这样的概念分析出来这句话为真（分析命题）
也可以通过做实验来探究事实是否是成正比（事实命题）

本身是分析命题却冒充事实命题

例如天文台说：​“明天下雨或者不下雨。​”这是分析真句，必然为真，却毫无信息，因为若明天下雨的话，这句话是真的，若不下雨，这句话也是真的，而且也只有下雨和不下雨这两个可能性，但天文台有责任预测天气的状况，换言之，必须提供事实命题。

“你这段时间在某些事情上可能会感到犹豫，但最终你会根据自己的判断做出决定。”
分析：人做决定时总是经过犹豫或不犹豫两种情况，最终要么不做决定（也是一种决定），要么做决定。这句话逻辑上必然成立，但它听起来像是在描述一个具体事实。

社会学家用了20年时间对大量身为孤儿的人进行研究调查，最后宣布研究结果：所有孤儿都没有父母照顾。

我接下来要讲的这个知识点，要么会考要么不会考。

价值命题的三分

对认识对象在功能、效率、达到目的是否令人满意的评价

这是一把好刀

这个方法更好

对是非、善恶的评价

自杀是错误的

老人应该扶

对什么是美的评价

她很美

瘦金体很好看

实用判断争议最小，道德判断次之，审美判断争议最大

价值命题的真假诉诸于理据的强弱，经常有争论

问题三分

就是当我们思考问题时，大致可归类为“概念问题”​“事实问题”和“价值问题”​；
对应“概念问题”的是分析命题，直接通过分析概念判断真假
对应“事实问题”的是事实命题，调查研究判断真假
对应“价值问题”的是价值命题，根据正反双方理据的强弱来判断真假

例如“王老五是什么？​”是一个概念问题，原则上我们通过分析“王老五”这个概念来回答；
“去年香港有多少人出生？​”则是一个事实问题，只要翻查记录就可回答；
“安乐死是否不道德？​”却是一个价值问题，我们可以比较正反双方理据的强弱来回答，即是同时考虑支持及反对安乐死不道德的理据，然后再作判断。

”小明晚自习抽烟了吗“是一个事实问题，对应事实命题，真假判定通过调查研究
”生物性状包括结构特征、行为特征、生理特征吗？“是一个概念问题，对应分析命题，真假判定通过概念分析
”疯狂动物城2好不好看？“是一个价值问题，对应价值命题，真假判定需要看支持和不支持的双方给出的理由强弱

分析命题和事实命题的边界并不清晰，有的时候可以相互判定

“他十分懒惰”​，既是事实命题，也可解释为价值命题。

• “他是诚实的。”
  → 诚实：可以指他过去说话与事实相符的记录（事实），但通常也意味着这是一种美德（价值）。

他很高

把一个事实命题视作价值命题
或者把一个价值命题视为事实命题

男性罪犯的数量远高于女性罪犯，这是事实命题，如果因此就认为法律对男性不公平的话，那就是混淆了事实和价值。
cm这里是把事实命题视作了价值命题，把一个客观事实看做了社会的偏见

女人该做家务
这是把价值命题视作了事实命题，并且根据事实命题的处理规则来处理，说服对方的理由或者说证明这个命题真假性的方法不是给出正反两方的观点再做判断，而是搜集一堆谁谁谁家女人做家务的例子来说服对方

妨碍清晰思考

1、就不是一个命题，即真假性根本无法判断
2、混淆了三类命题
（1）混淆了分析命题与事实命题
（2）混淆了价值命题与事实命题

语害批判

有害于思考的语言弊病

每一类又可分为两种，而第二种的弊病比第一种严重。
例如在语意暧昧中，语意错乱所产生的问题就比语意虚浮严重。

语义暧昧

言辞的意思不清晰

歧义的意思是清晰的，只是有多种意思。而语意暧昧的意思是不清晰的。

较为轻微的语意暧昧问题

医生说：你的身体有些毛病（具体是什么毛病没有指出）

没有说清楚下周一具体几点

对于语义虚浮的语句，要求说话者对不清晰的概念进行澄清

严重的语意暧昧问题，甚至是毫无意义。所以根本无法判断真假，也就不是一个命题，也就是说属于【伪冒命题】。

贝多芬第九交响曲有八公斤重。

就应该拌82号混凝土

语意错乱的语句让人看不懂，但是看不懂并不意味着深奥，而是因为它根本就没有意义来让人看懂，所以一旦判定为语意错乱，就当作一句废话。

言辞空废

内容空洞及多余的话。

即空废命题，也就是分析命题伪冒事实命题

并非分析真句，大部分是事实，少部分是价值命题，相同点在于在当时的语境中它是多余的。

上课的时候老师说一堆今天天气很好这类的和学习无关的废话。

看见朋友正在吃饭，于是问对方：​“吃饭吗？​”这就是废话。

问穿着制服修着空调的师傅问”师傅，你是什么工作？“

相对空废的语句需要指出其无关性，将话题引导回正题

概念滑转

在字词的不同意思之间游走，造成思考混乱。

语句中出现了歧义词汇，并且该歧义词汇在该语句中多次出现，该词汇的意思在语句中并不是一致的。

人人平等是错误的，人根本就是不平等，有人天生是天才，有人天生是白痴，人在各方面其实都不一样。
在这个例子中，第一个平等的意思是“要公平待人”​，第二个平等的意思则是“人人相等”​。我们要追求的是前者，不是后者。

“他是个‘成功’人士，拥有财富和名望。你还没有这些，所以你还不‘成功’。”
第一个“成功”采用社会流行的、外在的单一标准（财富名望）。
第二个“成功”被用作衡量个人生命价值的普遍标准。

在一场产品质量辩论中。
A（生产商代表）：“我们的产品报告水分含量很低，数据都是真实的。”
B（质疑者）：“我不信，你们之前的宣传水分太大了！”
第一个水分指的是产品的物理意义上水分含量百分比，而第二个水分指的是夸张不真实的成分

我刚刚很赶，因为我刚刚在赶苍蝇。
第一个赶指的是着急，第二个赶是驱逐。

概念扭曲不同于概念混淆，概念扭曲是改变了字词的原来意思，违反词义，而概念混淆则没有违反词义，只是混淆了字词的不同意思，所以概念扭曲并非来自歧义。

对于概念混淆的语句需要将这些歧义词汇的定义区分开分别对应好

直接改变语句中某个字词原本的意思

大人是成人，小人即是儿童。将“小人”曲解为儿童，就是扭曲了“小人”这个概念的意思。

“他是这个领域的专家（指专业知识丰富）。”
扭曲解释：“专家必须是持有国家认证证书的，他没有证书，所以他不是专家，因此他专业知识不丰富。”
此处“专家”的一般含义被扭曲为“有证书的人”，忽略该词在语境中的实质含义。

我有权利做任何我想做的事，因为这是我的基本人权。所以你不能阻止我在图书馆大声喧哗。

• 第一个“权利”（基本人权）：一般指正当且法律保护的自由权利，不包括侵犯他人利益的行为。

• 第二个“权利”（我想做的事）：被曲解为无限制的任性。

• 混淆在于将“权利”从“正当自由”滑向“任意行为”。

“你这样做太自私了（意为只考虑自己利益，不顾他人）。”
扭曲：“自私就是关心自己的利益，人人都关心自己利益，所以人人自私，你说我自私并没有错，也不构成批评。”
这里把道德批评中的“自私”（过度自我中心）扭曲为“任何自利行为”，改变了原词的评价性含义。

起码要多久？骑马要更久。
将起码扭曲成骑马

对于概念扭曲的语句，需要纠正回其概念原本的意义