学习的“望闻问切”：YJango阐释理论如何赋能“渐构”实践之道
制作人：渐构 - Gearless Joe
标题、总结、摘要均由本人与大语言模型共同编辑而成；
聊天记录中，我会尽可能保留原始说话人的社群昵称，如果昵称拥有者不喜欢，可以联系我，我会马上作出修改，以其他假昵称来替代。
最后，当你看完后，觉得对你有帮助的，可以在该文档中为我点个赞，让我有维持这个系列更新的动力🫡
**整理时间：** 2025/05/09
**对话时间：** 2025/05/09
摘要
YJango在对话中核心论点是，有效的学习方法（如他所倡导的“渐构”）并非简单的步骤堆砌，而是必须建立在深厚的理论基础之上。他将学习过程类比于医学实践的“诊断、开方、服药、复诊”循环，强调在“渐构”中对应的“分析知识类型与学习者状态、设计学习材料与方案、执行学习、验证学习成果并迭代”的流程，若缺乏对知识类型、认知原理、材料特性及验证方法的深刻理解，则无法有效执行。YJango通过“破窗效应”和区分“序列与数组”的例子，具体展示了如何运用理论去分析学习材料、明确学习目标（如判断输入输出、知识类型）、拆分任务、寻找特征与正反例，并进行验证。他认为学习者初期对理论感到困惑、觉得方法不具体是正常现象，尤其在未完整学习所有理论模块前，如同医生不掌握医学知识便无法看病开方，强调真正的学习是获得以往不具备的能力。
对话内容
`阿水：`
我怎么觉得，渐构没讲啥方法，缺少“具体的操作步骤”，更多偏向“原理”，感觉学了之后像是拿到了一台新型高端手机，高端大气但是不知如何下手，甚至开机键都找不到在哪。
`YJango：`
@阿水 你这种感觉是正常的。我老婆刚学医的时候也这么感觉。
常见误解+没咋看+没实践。一定会得出这种感觉。对任何学科都一样。学数学，觉得数学没用，全是概念。学绘画，觉得怎么还讲解剖和透视，根本没讲方法。
**#d 渐构分析**
从「练听力法分析」和「单词学习法」中，你可以发现，对于任何学习方法的分析，课程都会遵循以下几个步骤：
首先是判断「推测类型」：应用时，需要推测「已见情况」还是「未见情况」。
若只需推测「已见情况」，可以利用「经验推测」，也可以利用「模型推测的压缩能力」。
若需推测「未见情况」，就只能利用「模型推测的泛化能力」。
当确定了要利用「模型推测的泛化能力」，又会细分为下面几步：
**明确输入输出**：也就是「明确模型推测的任务」，知道「所要学习的知识」究竟在完成什么任务。
**拆组学习任务**：将「综合任务」拆分成「子任务」，再明确每个「子任务的输入输出」，分而学之。
**分析知识类型**：「内隐知识」还是「外显知识」，「判别模型」还是「联结模型」等（后面会有更多类型）。
**分析学习材料**：根据「知识类型」和「个人特点」，去分析「最适学习材料」。
**分析学习方式**：根据「学习材料」和「个人特点」，去分析「最适学习方式」。
**执行学习方案**：采用「最适学习方式」和「最适学习材料」进行学习。
**验证学习成果**：根据「学习成果」，重新执行2-6步，直至满意为止。
这标准流程，我现在给你讲：
跟看病一样，方法就是「诊断、开方、服药、复诊」的循环。
渐构也是类似的循环。
1、分析知识的类型和学习者的当前状态。
2、设计学习材料和学习方案。
3、执行学习。
4、验证学习成果，重复循环。
现在告诉你方法了，你可以去做了，但是你会发现，你根本分析不了，制定不了，这个方法必须要有理论支持。
必须要了解各种知识类型，了解人类是如何认识的，了解材料类型，明白如何验证。就跟学医时，需要学习人体九大系统，各种细胞，才能去开药。
只有一种方式可以跳过理论，那就是「不需要分析的，凡事都采用的一种方法」，俗称“万能药”。
医学中没有万能药，学习中也没有。
如何实践？
我举一个具体例子（同时也是课程中提到的例子来说吧）：
我带你走一遍具体实践。
1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜做了这样一个实验：他找了两辆汽车，把其中的一辆放置在帕罗阿尔托的中产阶级社区，而另一辆放置在相对杂乱的布朗克斯街区。然后将放置在布朗克斯街区的那辆汽车的车牌摘掉，并且将顶棚敞开。一天的时间，这辆车就被盗走，消失得无影无踪了。而放置在帕罗阿尔托的那辆汽车，一个星期了依然完好地停留在原地，无人问津。为此，辛巴杜拿着锤子将那辆汽车的玻璃敲了个大洞，结果仅仅几个小时的时间，车子就不见了。政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳在这项实验的基础上，提出了一种理论，即“破窗效应”。
破窗效应：是关于环境对人们心理造成暗示性或诱导性影响的一种认识。指如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一个很干净的地方，人们不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹豫地抛，丝毫不觉羞愧。这个现象，就是犯罪心理学中的破窗效应。
从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。
上面这是一个材料，我们要从中学习知识，你可以采用大家常用的方式，那就是：凭感觉无章法地阅读。
但如果你想有章法地去学，那你要分析这段材料中需要学的「知识」是什么，需要精准的描述出来。
描述出来后，分析这个知识是用来做什么的（可以用于决定你要不要学）。
分析这个知识的使用条件是什么（你什么时候用得了，什么时候用不了）。
针对这个知识的学习材料有什么（你还差什么材料来训练自己）。
如何验证自己对这个知识的掌握情况（就像服完药后，如何判断自己吃这个药是否好用）。
你需要像医生一样，能把方方面面分析出来，才能给自己制定更好的学习材料和学习方案，更快地掌握。课程其实就是在教这个分析+制定。
如果你要问渐构的方法，那就是“诊断、开方、训练、检验”的四步循环。踏踏实实的。没有什么乾坤大挪移、九阴白骨爪等奇妙招式。但这四步循环脱离了理论，根本执行不了。就像没学医学理论的人，哪怕知道医生就是“看病开药”也做不了医生。
其实这些，我在课程里也都讲过，解释过，我就是再重复了一遍而已。
但也不能怪你。你这确实是属于普遍的典型反应，人之常情。别说这门课了，就算是数学、物理、逻辑学等这些课程，也会觉得“教得什么玩意，根本没用”。
`阿水：`
我怎么觉得，渐构没讲啥方法，缺少“具体的操作步骤”，更多偏向“原理”，感觉学了之后像是拿到了一台新型高端手机，高端大气但是不知如何下手，甚至开机键都找不到在哪。
`YJango：`
@阿水 你觉得跟“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”是吧？
你怎么判断你的这个理解是对的呢？
这还是非常简单的材料，当面对复杂的材料时，你咋办？
逻辑学里，有很多知识点，就是你所说的“很明显、不用学就能做到”的知识。可一旦这些知识组合运用起来，就直接懵圈。
`阿水：`
@YJango 破窗效应描述的是一种现象，如果一个不好的点出现同时没有及时得到修正，就会引发更多的人复现这个不好的点。引申下，就是“勿以恶小而为之”。
`YJango：`
那这个知识有啥用呢？
`阿水：`
我觉得没啥用。
`YJango：`
你怎么知道自己学没学会，学到了什么程度，接下来可以怎么进阶呢？
是，你凭感觉大致也能判断。但你会发现，这种凭感觉的判断，对于不同的知识，每次都不一样，你也拿不准。面对简单点的，你还能判断，面对难的，一点头绪都没。
例如这段材料：
The idea of a sequence is important in computer science, where a sequence is sometimes called a linear array or list. We will make a slight but useful distinction between a sequence and an array, and use a slightly different notation.If we have a sequence S : s1, s2, s3, ..., we think of all the elements of S as completely determined. The element s4, for example, is some fixed element of S, located in position four. Moreover, if we change any of the elements, we have a new sequence and will probably name it something other than S. Thus if we begin with the finite sequence S : 0, 1, 2, 3, 2, 1, 1 and we change the 3 to a 4, getting 0, 1, 2, 4, 2, 1, 1, we would think of this as a different sequence, say S’;
An array, on the other hand, may be viewed as a sequence of positions, which we represent in Figure 16 as boxes. The positions form a finite or infinite list, depending on the desired size of the array. Elements from some set may be assigned to the positions of the array S. The element assigned to position n will be denoted by S[n], and the sequence S[1], S[2], S[3], ... will be called the sequence of values of the array S. The point is that S is considered to be a well-defined object, even if some of the positions have not been assigned values, or if some values are changed during the discussion.
这讲了个啥，知识是什么类型，怎么判断自己学没学会？如果判断自己没学会，接下来该怎么办？
`阿水：`
@YJango 我的困扰就是这种复杂类型的材料，我已经把渐构从开始章看到你的直播课那里，看了有好多遍了，但仍然什么也抓不到，不知道怎么处理这种很复杂的东西。
`YJango：`
@阿水 《世界模型》你全看了？你说一下看到第几集，不然我没法判断你是「看了没学会」还是「没看到对应位置」。
`阿水：`
16集，后面的没看。
`YJango：`
那你相当于学绘画，刚学完解剖和透视，发现自己还是没法绘画，然后觉得学解剖和透视没用。
你继续看吧。
不过，我先带着你把刚才那个英文材料分析完，这个材料，讲的是两个「判别模型」。
判别模型的作用和成分，该怎么学，课程里有讲。这里我就一笔带过。
按照「信息推测」视角。这个知识的作用是：由「任意现象」推测「属于序列还是数组」。
输入是{任意现象}，输出是{是序列，是数组，都不是}。
按照「知识的拆分和组合」视角。可以将这个材料分成两个子判别模型，也可以组合成一个判别模型。
材料中提到了三个特征（特征是判别模型的教学中特有的学习材料）。每个特征都可以有「特征讲解」、「正例材料」、「反例材料」。当发现材料中提供的材料不足时，自己更需要一个反例材料时，就可以针对性地去寻找反例材料。
正例材料和反例材料还有特征讲解有各自的理解方式，还有搭配使用的方式。
判断自己是否学会了这个材料的方式：随便拿一个新的现象，看看自己能不能判断对它属于序列还是数组。
<AI材料1-开始>
**现象**：我们有一个结构 C，初始内容是 [10, 20, 30]。一段时间后，其内容变为 [10, 25, 30]，但我们仍然称其为结构 C。
**验证题**：请回答「该现象」是哪个概念？
<AI材料1-结束>
@阿水 这些如果你自己分析不出来，也可以借助渐构网上的 AI 功能。
比如，这个新现象的验证题就是 AI 帮忙生成的。
AI 还额外帮忙生成了一个新的「正反例对比材料」：
<AI材料2-开始>
**现象**：我们有一个整数列表，初始状态为 [0, 1, 2, 3, 2, 1, 1]。
该现象中的原始列表作为**序列**时，表示为 S: 0, 1, 2, 3, 2, 1, 1。如果我们将第4个元素从3改为4，则得到的是一个全新的序列 S': 0, 1, 2, 4, 2, 1, 1。因为序列的内容完全决定了它的身份。
该现象中的相同结构作为**数组**时，我们称其为 A，其中 A[1]=0, A[2]=1, A[3]=2, A[4]=3, A[5]=2, A[6]=1, A[7]=1。如果我们修改 A[4] = 4，那么数组 A 的身份仍然不变，只是它的某些值发生了变化。
<AI材料2-结束>
还有个「是数组，非序列的例子材料」：
<AI材料3-开始>
**现象**：我们有一个名为 B 的结构，它最初包含 [5, 6, 7]，后来我们将其变为 [5, 8, 7]。
「该现象」是**数组**。因为虽然内容改变了，但结构仍然称为 B，这符合数组的特征：身份独立于内容。
如果是「序列」，则「该现象」需修改为：在改变内容后也应重新命名结构，例如从 S 变为 S'，因为序列的身份依赖于其全部内容。
<AI材料3-开始>
`谢东华(面向AI开发)：`
看完了感觉我悟了😏，但遇到新的情况可能还是懵逼的。
`YJango：`
@谢东华(面向AI开发) 这是正常的。不然的话，你就不需要学了。「学」本来就是让自己获得「此前没有的能力」。
