大家好，我是YJango。
这期视频分为两部分，
第一部分是关于「反对日本排海的人之间为什么会互喷」。
第二部分是关于「日本政府是如何正当化排海」的。
2023年8月24日，日本政府开始了核污水排海。对此我非常愤怒，立刻写了文章，没想到的是，被人喷了。
起初我怀疑这可能是日本公关手段，但发现网上好多地方都出现了互喷现象，不禁开始怀疑会不会真的有网友在争论？为了搞清互喷现象背后的原因，便有了这期视频。
先抛出我对互喷原因的猜想：「对排海事件，每个人都会聚焦于特定视角，而搁置另一些视角，在网 上讨论时，又都会误以为彼此处于同一视角」。
先来分析我被骂的案例。
我当时所聚焦于的视角，就是“日本政府在侵犯中国，侵犯全世界”。
第一时间想到的是：此次排海没有先例，存在巨大的风险，日本贸然排海，会让中国一起承担风险，唯有不排海才最符合我们的利益。况且，倘若我们这次妥协，美国和日本今后会更加肆无忌惮，所以必须制止。然而，我一个普通老百姓，想做点什么却又无处发力，感到很无力，觉得自己唯一能做的就是更加努力地工作，壮大祖国，避免以后这类事情再次发生。
于是我立马写了文章，抒发心中的不快，表达了对日本政府的愤怒，自己的无力感，还有要加倍努力工作的决心，最后还贴了一张哥斯拉的画来讽刺日本政府。
然后就被骂了，不管那些说脏话的，先两条批评。
第一条：这篇文章让我明白了，为什么有着博士、硕士学位的人也有可能落入诈骗圈套？学位只是专业水平的证明，学位和人辨别谎言的水平关系不大。
第二条：你也算一个公众人物，而且也是大学老师，发具有一定影响力的文章的时候，能不能拿出证据和逻辑来表明观点？你今天的文章和发言有些情绪化了，我只看到了你的无力，还有你不合逻辑的情绪性发言。
当时，我完全没能理解这两条批评。因为我发的是抒情文啊，就是在表达愤怒啊，怎么会有人指责抒情文有情绪。而且，无论我是否是大学教师，是不是博士，我都有家国情怀。天下兴亡，匹夫有责，不管任何一个人看到自己家园受到侵犯时，都会反对啊。我不理解为什么会有人觉得我落入了诈骗圈套。
我琢磨了很久。
或许，他们并不是在反对「我对日本政府的愤怒」。或许，他们把我的文章，读成了完全不同的东西？因为从这两条批评中，能看出来他们不赞同，但是到底不赞同什么，并没有说。
第二条批评要求我拿出证据和逻辑，如果说，他把我的抒情文理解成了科普文，就能说得通了。不过， 我明明在文中写了“此文无关科学和科普”。
但可能他完全聚焦于「核污水排海有没有害」，看不到其他的视角了，于是我的文章在他眼里，就被识别成了科普，误以为我在讨论「核污水排海有没有害」。正如我当时完全聚焦于「日本政府把风险转嫁给全世界」，看不到其他视角了，于是他的批评在我眼里，只被识别成了对「谴责日本政府」的批评。
这是有可能的对吧？但是我当时真的没有想到，因为在我的认知里，「核污水排海有没有害」是根本讨论不出来的。
这不是因为我不相信科学，恰恰相反，是因为我太相信「科学知识的适用条件」了。
很多人可能认为科学就是真理。但实际上，科学知识只是人类对客观现实的一种近似描述，是对世界的简化模型。这些模型可以帮助我们预测会发生什么，但这种预测并不是百分之百准确。
可靠的科学预测依赖于两个条件：第一，模型可靠。第二，数据可靠。
可这次排海事件，两大条件均不满足。
首先，「可靠的模型」需要有充足的经验作为基础。
然而，之前从未有过像日本这样的排海方式。所以我们就只能通过其他模型间接地预测，而这无疑会影响到预测的准确性。可以回想一下人类在第一次面对新冠病毒时的预测有多不可靠。
更复杂的是，此次排海不仅仅关乎「是否直接危害人体」，还涉及地球的环境和生物的影响。这些元素紧密交织、相互影响，形成了一个错综复杂的系统，任何一个微小的变化，都可能引起蝴蝶效应。人类现有的科学知识，还不足以精准预测如此广度和深度的影响。
其次，「可靠的数据」需要没有需要没有利益瓜葛的情况下才可信。
但此次事件已经涉及到中、日、美三方的国家利益。尤其是在美国支持日本的情况下，国际舆论突然集体失声。想一想，当涉及中美利益时，美国是否真正与中国讨论过科学？在新冠病毒爆发期间，我们真的能信任美国公布的数据吗？因此，从利益纠葛的角度来看，日本政府提供的数据并不可信。
此外，自2011年核事故发生以来，东京电力公司在数据上就不断隐瞒和撒谎。一个撒谎成性的责任人所提交的数据又怎能被信任呢？所以从这个角度来看，日本政府所提供的数据同样不可信。
那么国际原子能机构，基于「日本政府提供的数据」所得出的检验报告，也就没有什么说服力了。
总之，针对这次的排海事件，我们实际上「没有达到进行科学预测的基础条件」。所以排海那天，我也只能谴责日本政府的不负责任。
我当时以为这是大家的共识，也就是「基于与我国有利益瓜葛的日本政府所提交的数据，我们无法讨论出核污水排海的真正危害」。因此，我的焦点全集中在「日本政府将风险转嫁给全世界」上，并没料到有人真的想讨论「核污水排海的危害到底有多大」。
透过我的遭遇，我便有了一个猜想，试着解释为何「日本政府做的错事，国内网友却互喷起来了」。
当然，这里我先将「真的为日本排海叫好的人」和「真的为日本政府辩护的人」搁置一边，专注于那些「反对日本排海的人」之间为何会互喷。
从上面可以看到，尽管大家都在关注「核污水排海」，但每个人关注的焦点不同，由此所产生的「目标」和「策略」也不相同。
那我们就来思考一下，人们会产生什么样的「目标-策略」。
在此，我要强调，罗列不同的「目标-策略」，是为了探求「为何反对日本排海的群体内部会产生争执」。因此，在罗列的时候，会尽可能去呈现这些想法背后的成因，暂不讨论哪个「目标-策略」更正确。
第一个目标：「反对日本政府排海」。
可选策略有：「外交谈判」「经济制裁」「国际舆论占有」「联合周边国家和日本国内」，等等。
但「外交谈判」和「经济制裁」只有中国政府才能实施的，普通公众能做的只有「社交媒体发声」以及「消费者抵制」。
发声是为了让周边国家的人民，以及日本人民，能听到中国人民的声音，让他们敢于一起发声、一起抵制，给日本政府施压。
第二个目标：「避免中国经济受损」。
很多人也不希望看到中国人自己开的日系产品店，还有我国沿海地区受到经济损失。
但实现这个目标的策略，却出现了两个完全对立的方向。
一部分人想到的是「避免宣传风险」。
另一部分人认为，此次事件是由日本政府的错误决定所造成的，而非风险宣传，「阻止日本政府排海」才是根本。那便是要通过「宣传风险」来实现。
还有一部分人认为，已经无法阻止日本政府排海了，还是要「避免宣传风险」。
其他的理由就不罗列了，总之就是有两个对立的策略。
第三个目标：「避免公众恐慌」。
也有一些人认为公众恐慌所带来的危害更加严重，所以也要「避免宣传风险」。
第四个目标：「阻止日本政府的反制」。
日本政府和美国也一定也会针对上面几点来反制中国，也就是「阻止中国联合他国人民」「宣传无风险」「在国际上孤立中国」。因此还有一些人的目标是「阻止日本政府的反制」，而作为普通公众，对此能采用的方式就只有「阻止宣传无风险」。
当然，一个人可以持有多个目标。比如我个人，不仅持有「阻止日本政府排海」和「避免中国经济受损」的目标，还持有「避免中国以后再被欺负」的目标。
你会发现，虽然这些目标的「出发点」都是好的，但所采取的策略却存在对立。
不过，既然都是同一阵线上的，策略存在对立没关系，相互协商就好了。
然而，在互联网上的讨论，常常显示出两种明显的特点：
第一，简略：因为打字麻烦，许多人不愿详细阐述自己的论点和出发点，往往只是匆匆写几个字。
第二，直接：当字数受限时，人们更倾向选择「通过否定其人，来反驳其观点」的方式，例如：“你不科学”、“你是外行”、“你被骗了”。
这样的讨论方式经常会让彼此只看到了「反对」，却无法了解对方在「反对什么」和「为什么反对」，沟通因此变得模糊，无法得知双方的出发点。
同时，正如前文所说「每个人都会聚焦于某个视角，而搁置另一些视角」。当面对异议时，很容易下意识地认为「对方是在反对自己的观点」，意识不到对方可能是在讨论另一个视角的话题。
当然，这也只是我的一个猜想，而且是基于我能给出的最大善意的猜想，只能解释一部分原因，实际情况必然更加复杂。
但无论如何，我分析这些的目的，就是希望那些「同样反对日本排海的人」不要因为视角分歧而互喷。随着中国的持续发展，国外对中国的针对会越来越多，我们必须团结一致，才能更好地应对外部的挑战和压力。
此外，我建议大家，如果你也反对日本核污水排海，但又主张「避免宣传风险」，请在网络讨论时，一定要加上自己的「出发点」，否则很容易被误解成「在为日本政府辩护」，原因有两点：
第一，这是一个再明白不过的、日本政府转嫁风险给全世界的「侵害问题」。
第二，日本政府合理化“核污水排海”的方式，就是「阻止宣传风险」，其伎俩是以「乱套公式的科学」来掩盖「侵害问题」。
为详细解释，我们进入第二部分。
面对日本政府的风险转嫁，中国政府当然强烈反对。那日本政府是如何主张的？日本媒体是又如何报道此事的呢？
接下来，大家将看到一场「中日之间关于“概念争夺”的较量」。粉丝刚好可以复习我们在最新章讲过的「概念的遮蔽」。
首先简要地回顾一下日本核污水排海的背景。
2011年，福岛第一核电站经历了最严重的7级核事故。由于堆芯熔毁，不得不注入海水进行冷却，而这批海水与熔毁的堆芯直接接触。由于之前没有处理过此类情况，这些海水一直被囤积着。
经过12年，日本政府表示已无存放空间，并称，经过ALPS处理和稀释后，这些核污水已达饮用标准，接着于2023年8月24日开始排放至海洋，预计会持续排放30年以上。
这张图是日本媒体的一张说明图。
概括一下，此次要排海的“液体”是「直接接触熔毁的堆芯、被ALPS处理、被海水稀释过、但仍具有放射性的海水」。
接下来，我们来看看各方对此“液体”的称呼。
日本政府和东京电力公司现在所用的名称是「処理水」，展现出“被处理过了”的属性，但没有展现出“被核污染过”的属性。日本的《朝日新聞》和《読売新聞》也都使用了这个名称。
早些时候还使用过「原発処理水」，「原発」是“核能发电”的意思，虽然展现出“核能发电”的属性，但也没有展现出“被核污染过”的属性。
日本政府在进行“科学”评估的时候，使用的是「トリチウム水」，也就是“氚水”的意思，展现出“含氚”的属性，但遮蔽了“除氚以外还有上百种放射性核素”的属性。
除此之外，还有使用过「ALPS水」、「ALPS処理水」，“ALPS”是日本自己的过滤装置的名称。
你会发现，日本政府和东电公司会尽量避开「能反映“被核污染”的词汇」来称呼。
当然，很多日本人不这么叫，而是称其为「原発汚染水」「汚染水」和「原発事故による汚染水」等。
这个表格也列举了一些国外媒体的叫法：
报社 | 叫法 | 翻译 |
|---|
《美联社》 | 「treated and diluted radioactive wastewater」 | “处理稀释的放射性废水” |
《纽约时报》和美国《CNN》 | 「treated radioactive wastewater」 | “处理的放射性废水” |
英国《BBC》 | 「treated radioactive water」 | “处理的放射性水” |
韩国《中央日报》 | 「福島汚染水」 | “福岛污染水” |
有人可能会疑惑，媒体为什么要在名字上做文章，难道名字不就是一个代号吗？
我之前也讲过，人类是通过概念（范畴）来认识和解读世界的，会根据「事物的属性」，将这个事物归 类到「特定的概念」中，然后以「对待这个概念的方式」来对待这个事物。
对于一个人们不熟知的事物，名字展示了「该事物的属性」，会影响人们对事物的「归类」，进而影响人们对它的认识和感受。
打个比方，一个“被剪发的犯人”，如果称其为“犯人”，会给人一种感受，但如果称其为“被剪发的人”，则给人完全不同给的感受。
此次排海的“液体”，首先该被归到「核污染水」的大范畴下，然后再进一步描述它是被处理的、被稀释的，而不应将其归到「处理水」的大范畴下。
这样的分类很重要，因为当该“液体”被归到「核污染水」的范畴时，人们会按照「“核污染水”的对待方式」去论证它的安全性、排海标准和对地球环境的影响。
但如果被归到「处理水」的范畴，人们就只会用「“处理水”的对待方式」去论证它的安全性和排海标准。
可后者的做法就好比，一只「狼」扮成了一只「羊」，被归到了「羊」的类别下，经过了体型、毛发和角的评估，通过了「羊的无害检测」，便宣称「这只狼在科学上是无害的」。
我们提到过，此次排海的是「直接接触熔毁的堆芯、虽经过ALPS处理和海水稀释、但仍带有辐射的海水」，预计排海30年以上，总排放量达到上百万吨，在历史上尚无先例。关于这种排海对地球环境和生态系统可能带来的影响，凭借现有的科学知识无法做出精确的预测。也就是说，讨论不出可靠的科学结果。直接排放意味着：放弃科学预测，直接拿全人类去做实验。
那日本政府又是怎么把排海行为“科学化”的呢？
日本政府所采取的策略，正是将其归到「处理水」的范畴下，然后用「“处理水”的对待方式」，去论证其安全性和排海标准。
于是，你会看到，所有「宣传无风险」的日本媒体，其报道方式无一例外，分成以下几步：
其次，描写该水已经被ALPS处理过了，还稀释过了，达到饮用水标准了，剩下的难题主要就是氚含量了。
最后，强调此次核污水的含氚量，比全球其他国家所排放的都要低。
报道中，一定会贴一个氚含量对照图，或者对照表。
这是极其不科学的做法。但日本政府正是用这种中学生“乱套公式”的方式，把一个科学上原本尚不明确的事情，美化成一个无风险的事情，还称其为科学结果，以此来压制日本人民的反对和疑虑，还有全球的质疑，从而掩盖下面三个核心问题：
我再换个通俗点的说法：日本政府给全世界人们发了一份卷纸，上面印有一道「科学问题M」，让人们自己通过做题，来判断「核污水排海是否有害」。很多人拿题就做，然后嘲笑和自己答案不同的人不懂科学，完全没有意识到 这道「科学问题M」与「核污水排海是否有害」之间毫无关系，根本无法反映我们现在所面对的情况。
这便是日本政府设计的策略，它巧妙地利用了「公众不会考究科学知识的适用条件，又充分信赖科学结果的心理」。
那日本人民对这套说辞有何反应呢？在这个视频中，令和新选组代表山本太郎，直接指出「将名称改为”氚水“是非常恶劣的宣传，会让人误以为里面只有氚。不管你怎么叫，这玩意就是污染水」。「污染水又不是用来喝的，却用‘饮用水的标准’来评估排海风险，不奇怪吗？应该用能反映出环境影响的标准来评估，而且这种评估没个10年以上，是得不出来可靠结果的」。
在 2021年4月的这篇报道，同样指责了日本政府让“男人跑到女子组评选”的把戏。
指出日本政府打着科学名号，来掩盖政治目的。由于权力上不对等，日本人民根本就玩不过日本政府所谓的”科学“。
并强调，对日本人民而言，这还没到谈论科学的阶段，而是这样一个从开始就不断欺骗、隐瞒和背叛日本人民的政府根本就不值得信任。
日本福岛的渔民，也不屑于日本政府发的“科学考题”，拿到卷纸，连看都不看一眼。渔民不懂科学，但有常识啊，直接怼到“既然都达到可饮用标准了，日本这么缺水，你不拉到东京去喝，排到我这边干什么。”
当然，也有吃日本政府这一套的。这位老兄在8月25日发的视频，批评那些反对排海的日本人应该重读初中。他表示“反对者被那些媒体和左翼活动家等愚蠢的人欺骗了”，并分析到“夸大报道，正中了中国的下怀。他们只是在寻找机会对日本施压。”还点名批评了令和新选组代表山本太郎， 说“就因为你们在那吵，你们地区的人才总是受到恶意传闻的困扰，连‘稀释’的概念都理解不了，重读初中吧，混蛋。”
对此，推特上有人表示从他的视频“学到了很多”。
也有人批评说“真正让人受苦的是日本政府和东京电力公司。不是你说话声大就有理的”。
中国当然不接受日本政府的这套说辞了。之前，中国就多次向日本政府提出更好的处理方案，但日本政府为了省钱，拒绝采纳，匆忙选择了最廉价的排海方案，将风险转嫁给中国乃至全人类，然后反过来指责中国不讲科学。这是把中国当傻瓜吗。
当前，中国政府正采取一系列的措施，敦促日本政府中止其排海行为。同时，中国公众在社交媒体上也表示强烈谴责。
面对这些反对，日本政府当然会采取对策。分“对内”和“对外”两种。
对日本国内采用了以下几项对策：
国民教育，就是把「乱套公式的玩法」贯彻到底，不仅给日本国民发“考卷”，还贴心地附上“参考答案”，让日本国民自己通过“做题”，得出排海无害的结论。如果有人做不出来，或是存在质疑，就指责其不懂科学，需要接受教育。
其结果必然是有很多日本人被骗啊。当然，也有清醒的，没上当。
有意思的是，那些不懂科学的渔民，反倒不容易上当，正准备起诉日本政府和东京电力公司。
另外，中国的强烈反对、停止进口，以及中国网民的抗议声，也会传到日本人民的耳朵里，所以日本政府还需制造一些理由，来解释为什么中国这么反对。
大概就那么几种主张。中国人不科学、情绪化；中国政府有政治目的等。
近期很多日本媒体的报道，几乎都在为这几个主张提供“证据”。为了让日本国民根据这些“证据”，自己得出「日本政府想要他们得出的结论」。
一、主张“中国的反对，是为了政治目的”
比如这篇报道，“别的国家，就在排氚水，尤其是中国，为何日本被批评呢”暗示日本被中国针对了。
又如「産経新聞」的这篇报道说，”氚的释放量，在中国是日本此次排海的6.5倍“。还有主张“中国经济不景气了，反对是为了制造共同外敌。”
二、主张“中国人情绪化和不懂科学”
比如报道打骚扰电话的事，还有扔石头的事。来凸显中国人的低素质。
提醒在中国的日本人，尽量避免说日语。暗示中国人的不理智。
报道，在中国的社交媒体上，宣传无害的帖子都被删了，也就是告诉日本人民，中国互联网是被控评的，别信。
报道中国网上流传的“核污染水动画是无科学根据的”。暗示中国网民听风便是雨，不懂科学。
这篇报道很有意思他一开始就提出为什么中国如此的刁难日本呢？找出的结论是中国政府没料到国际都不反对，但骑虎难下，不得不继续反对了。
同时为安抚日本渔民的情绪，日本政府宣布要拿出800亿日元（约合40亿人民币）的专项基金，承诺，如果受到损失，可以拿到补贴。
也不知道是真给假给，但不仅中国，很多日本人民也不买了，在这篇报道中，这位大爷觉得被国外退货还能理解，但日本本国国民怎么也这么残酷呢？
讲完日本政府对内的策略后，让我们看看其对外的策略，大概这么四种：
首先，就是利用「国际原子能机构」来做背书。
但需要注意的是：「国际原子能机构」的评估，是由日本政府单方面展开，采用“技术援助和咨询”的形式，对「日本政府所提供的样本」实施的。这意味着「数据的真实性」和「采样方式」完全由日方控制，这是得不出科学的评估结果的。
在国际舞台上，日本政府始终打着科学的旗号，谴责中国忽视科学依据，强调，连国家原子能机构都背书了，中国还揪着不放，以凸显中国的立场是非科学、非理性的，有其他政治目的。
借助美国的影响，制造“国际共识”来孤立中国，向周边国家传达一种暗示：大家都不反对，只有中国反对，可别被中国利用了。
最后，为了避免中国网民的集体反对，日本政府也得把教育日本国民的那一套，搬过来教育中国网民，把卷纸运来，把参考答案一发，让中国网民做题，再结合一些阴谋论，让部分网民认为自己得知了世界的真相，而其他网民还被蒙在鼓里，以此引发中国网民的内部争吵，分散大家的整体力量。
但是，中国真的是日本政府所描述的那样吗？真的只是毫无理由地反对吗？难道不是因为排海方案本身就有着不可承受之风险，中国才坚决呼吁日本政府不要为了节省成本就轻易赌上全人类的未来嘛？
不论是中国人民、日本人民还是其他国家的人民，我们都生活在同一颗星球上，共享着同一片海洋。当一项决策可能威胁到全球的环境和生态平衡时，每个人都有权利提出他的质疑和反对。
现在你也看到了日本政府是如何扼制人们的质疑与反对的。
面对这种肮脏的异见封锁和刻意抹黑，中国政府没有退让，无数全球网民也没有退缩，依然挺身而出， 为全球发声。
或许有些人出于善意，主张避免宣传，又或者有人认为，作为个体，发声的影响微乎其微，但我恳请你们，不论基于什么样的出发点，都不要阻挠那些敢于质疑和发声的人，因为每一个敢于发声的人，都是我们对抗不公、维护未来的希望，而你们的善意，可能会成为日本政府封锁异见的工具，对准那些为我们共同权益大声疾呼的人。
从科学上来说，排海的危害有多大？该问题可分为短期危害和长期危害，还有名声危害与核污染危害。
最直接的危害是名声危害。福岛渔民从核事故起，12年的振兴计划，可以说是付之东流了。同时也影响到了我国7万家日系经营者。
不考虑其他放射性核素，仅考虑由氚所引起的、对人体的直接危害的话，如果国际原子能机构和日本政府的各项数据均为真，则很小。
预测不出，可能没太大危害，也可能是超出人类认知的危害。这点有点类似二氧化碳，虽然我们每天都会吸入二氧化碳，并不会直接对人体产生危害。但是二氧化碳的大量排放却会影响地球环境。此次日本的核污水排海，最难预测的就是排放对于环境、生物等因素的长期危害，并没有先例，可能没太大危害，也可能是超出人类认知的危害，因此叫做有巨大风险，且赌注是全人类的未来。也是反对排海的关键原因。
日本排海就好比：10个人在一个房间里玩一场赌博游戏。规则是，让叫“日本”的人，从5道问题中选择一道来答。答对了，大家相安无事，答错了，房间里所有人要受相同处罚。房间里的其他人可以给“日本”出谋划策、给出解法。然而，日本拒绝了大家的建议，选择了一道所有人都不知道答案的问题，交卷了。所有人的命运都被捆绑在了日本的这一决策上。房间里一个叫“中国”的人站出来制止，希望日本选择其他的题来答。
平时该做什么就做什么，但更积极地生活就好了。正如类比中所说的，这是个“同等处罚”的游戏，如果真“答错了”，所有人会面临相同处罚。
同时不要恐慌。网上一些自媒体，会造一些没有任何信源的内容。反对是必然要反对的，但自己别被这些自媒体内容吓到了。
此次的责任人是日本政府，而不是日本国民。我们还需要影响日本国民，让日本国民逼迫日本政府终止排海，改用其他处理方式。因此，不要去打骚扰电话。
可能有一些人，只想听到“排海没事”的结论。
因为日本已经在排放了，自己的命运已经被捆绑，而普通人也无力阻止，所以或许也有一类人，并没有关注“日本政府转嫁风险给全世界”，也不是在讨论科学，只是希望得到一个安心的肯定，只是想听到“日本排海不会带来危害”的结论。所以才会去列举一些奇怪的论据。比如，“日本早就排了”、“中国也在排”，“美苏都做多少核试验了”，“美国也在排”，“日本和美国自己也受害，他们不傻”。这些论据都指向“日本排海不会带来危害”的结论，而不是指向“日本政府将风险转嫁给了全世界”的结论。他们的论据都偏向了“无害”这个内心想听到的结论。
说实在的，非常能够理解这种心情。虽然在科学上，排海风险无法预测，可能有害，也可能没啥害。但所有人，包括我，都希望“无害”，即使日本最后真的排放了30年核污水，也在内心里祈祷它是“无害”的。
也有人是看过油管讲的核污水排海视频。他们关注的也不是「中国啥好处没有，却承担了风险」，而是「中国的媒体有没有散播谣言」。例如
已经投入在2023年的核污水名声公关费用是不是700亿。
虽然我的这期视频是在讨论「反对日本排海的人之间为何会互喷」和「日本政府如何正当化排海」，但我的视频剪辑中出现了央视新闻核污水处理方案的费用对比图，还引用了新华网的报道，可能触动了他们想讨论的「中国的媒体有没有散播谣言」，由此而喷。
下面是两个日本人对排海方案的反对理由，第一个人的理由比上面视频中罗列的还要全面。
福岛第一核电站专家记者 烏賀陽弘道的关于日本政府的12个谎言：
山本太郎的对日本议员的质疑：关于核污水排海 日本议员对环境省大臣的问答
