14策略性思维：第一部分
策略性思维存在两个阶段。第一阶段涉及理解一个重要的批判性思维的原则。第二阶段涉及将第一阶段的理解运用在我们身上，以策略性的促进心理上的改变。在本章和下一章中，我们将在理解重要的原则以及建立在理解基础上的策略之间来回切换。策略性思维是对这一实践的调节，从理解到策略——以及从策略到自我提升——就是我们所寻找的模式。运用批判性思维策略，从而系统地提升我们的生活，是行进中的思维提升者的特征。
理解并运用策略性思维
如果我理解了心灵存在着三大功能——思维、体验以及产生需要——并且这些功能之间相互依存，根据其间的意涵，我意识到，它们当中任何一者的变化都将导致另外两者同步的改变。而由此自然可以想到的是，如果我改变我的思维，我的情感体验和欲求的水平也应该存在某种变化。
比如。如果我认为你对我傲慢无礼，我将体验到某种程度的怨恨和一种要对这一无礼举动做出反应的欲求。
由此类推，如果我体验到某种情绪(比如悲伤)，我的思维将受到影响。而由此自然还可以想到的是，如果我体验到一种非理性的负性情绪或非理性的欲望，原则上，我应该能够识别导致这一体验和欲求产生的非理性思维。
一旦我发现了非理性思维，通过更理性的思考，我们应该能修正自己的思维。在发现自己的思维属于非理性思维的过程中，我应该能建构起一个更合理的替代性思维。随着新的合理的思维变得巩固。我将体验到的情绪和欲求应该存在某种改变，更合理的情绪和欲求应该会从更合理的思维中浮现出来。
现在来考虑一种更具体的情境。假定你正在和一个你不怎么喜欢的同事竞争提升的机会，再假定事后你的那位同事获得了提升，并且成为你的主管，此时他正在批评你的工作。你从自己这边出发，对他和这一情境做的解释很自然地将会导致自己对他的怨恨情绪，并且你希望看到这位同事最终失败。
很多人类的思维都是被压抑在潜意识当中的。然而，通过积极的努力，你将能把它引入到心灵的意识层面。你可以通过认识到在每一种非理性的情绪背后都隐藏着一种非理性的思维过程，从而做到上面的要求。通过准确地指出你此刻所体验到的情绪是什么，你将能追踪到导致这一情绪的思维。因此，在早期的情况下，你应该能说出点燃你对自己同事非理性妒火和愤怒的思维，并且这一思维可能是存在于潜意识中的。
你往往会发现，被压抑的思维都是高度自我中心的和幼稚的。这种隐蔽的思维就是通常导致负面情绪的东西。如果你能明确激起自己的情绪和驱动自己行为的非理性思维，那么通过对导致这一情绪和行为发生的不合理思维进行操纵，你将获得改变它们的更佳机会。
无论什么时候，你感到自己非理性的妒火燃起，请你从容不迫地弄清楚妒忌背后的自我中心性逻辑。请你一次次地这样做，直到发现有建设性的、理性的情绪和欲求浮现。既然很多强大的思维、情绪以及欲求都是处在潜意识当中的且是原始性的，那么你就不应该期望自己能够彻底地丢弃所有的非理性思维。然而，通过让你的非理性思维外显化，你将能通过推理和良好的感觉来抗击它们。如果你学会了如何破坏并进一步减少你的非理性的情绪和欲求，你将能体验到更健康的情绪和欲求。
现在请让我们来看看，在前面这个例子中，我们从对策略的理解到通过策略来提升经历了怎样的一个过程。
理解：人类的心灵存在三种相互依存的功能：思维、体验和产生欲求或需要，这三大功能相互关联且相互依存。
策略：无论你什么时候发现自己存在着可能属于非理性的情绪和欲求，请弄清可能产生那些情绪和欲求的思维，然后用形成的理性思维去代替你在这一情境中正在使用的非理性思维。最终，无论你在什么时候体验到了这种非理性的负面情绪，按照以下格式再次调出你的理性思维：
1.外显地陈述你所体验到的和欲求的东西；
2.弄清导致这些情感体验和欲求的非理性思维；
3.弄清如何将非理性的思维转换成理性的思维——在该情境中讲得通的思维；
4.无论你什么时候提到负面情绪，向自己重复确定需要用来替代非理性思维的理性思维，直到理性的情绪伴随着合理的思维产生为止。
在本章和第15章，我们随之举一些策略性思维的例子，在这些例子的基础上，我们会简要地回顾一些我们在本书中很早就讨论过的重要的概念、原则以及理论。
我希望在自我提高的基础上，你会发展出一些自己的思维。世间不存在得到简单而快乐人生的公式。和你一样，我们也正在为锁定的问题和去除我们自己思维中的缺陷而努力。和你一样，我们也正在努力让自己成为一个更理性和公允无偏的人。我们必须认识到在这一发展过程中所有会出现的挑战。
因为在所有形式的个人发展当中，思维的发展意味着要深度地转换根深蒂固的习性。所以只有当我们为自己作为一个理性的人负起责任的时候，思维的发展才会出现。学习策略性的思维必须成为终身的习惯，它必须代替我们大多数人所存在的冲动性思维的习性，以及替代让自己的思维跟着直觉走的习性，这一习性通常是无意识的且遵从自我中心性的。
你是否愿意让自我反思成为终身的习惯?你是否愿意成为一个策略性的思维者?你是否愿意揭示出潜伏在你心灵黑暗角落的非理性思维、情绪情感体验以及欲求?你是否愿意培养自己的同情心?如果你愿意，你应该会发现这两章关于策略性思维的内容很有用。
策略性思维的成分
在举策略性思维的例子之前，请注意，策略性思维存在两个额外的成分。随着你去寻求本章简要介绍的任何策略性工具，你要让这两个成分添加到你的全部认知技能列表中去。
1.一种识别成分：你必须能指出什么时候你的思维是非理性的或有瑕疵的。
2.一种认知活动成分：你必须积极地参与和挑战自己大脑的活动。
在认知活动成分中，你必须能够对以下四项有所明确。
1.在特定情境中依据认知活动的状态，实际上将会发生什么。
2.你行动的选项。
3.选择其中一个选项的正当依据。
4.当你正处在非理性当中时规劝自己的方式，或者削减自己大脑中非理性状态的强有力的方式。
观念检核与实践 策略性思维概论
识别出一个在你个人生活的或职业生涯的领域，在这一领域中，你可能运用了非理性的思维。如果你正处在麻烦当中，请想出一个情境，你在这个情境中感觉到了负面情绪的力量和在处理这种负面情绪时所存在的困难，然后请写下这些问题的答案。
1.在这一情境中依据它的状态，实际上将会发生什么?请给出详尽的细节。
2.你行动的选项是什么?
3.哪一个选项看起来最佳?你是怎么判断的?你能用其他替代性的方式来看待这一情境吗?
4.当你再一次地陷入这一情境或相似情境时，请构建出你需要反复审视的推理过程。如果你在完成这项活动时存在困难，请阅读下一节的例子。
策略性思维的开端
现在请让我们来考虑一些批判性思维基本的概念、原则和理论，为这些原则中蕴涵的策略性思维提供一些例子。在每种情况中，我都将先从一个重要的观念开始，然后基于这一观念探索提升思维的策略。我将用一种更正式的方式来解读本章一开始给出的例子。
重要观念1：思维、情绪情感体验和欲求相互依存
正如前面已经提及的，认识到心灵由三个功能组成很重要：思维、情绪情感体验和产生欲求(或需要)。无论什么时候，这三个功能的其中一个出现了，其他二者也会出现，而且这三者是不断地相互影响着的。我们的思维影响着我们情绪情感的体验和欲求。我们的情绪情感体验影响着我们的思维和欲求。我们的欲求影响着我们的思维和情绪情感体验。我们不能立刻改变我们的欲求和情绪情感体验。只有思维是我们能够直接触及的。
某人要求你去体验你所没有的体验，或渴求你自己不渴求的东西是行不通的。我们用其他情绪情感体验来代替现有的情绪情感体验，现有的情绪情感体验并不会改变；我们用其他的欲求来代替现有的欲求，现有的欲求也不会改变。但是某人可以建议我们考虑一种新的思维方式。我们可以运作一种新的思维，但是新的情绪或欲求不行。通过反思我们的思维，我们能改变自己的思维。而当我们的思维改变的时候，我们的情绪情感和欲求也将相应地改变。
策略性观念1
在对思维、情绪情感体验以及欲求间的相互关系有了基本理解以后，我们应该能定期地关注和评估我们自己的情感。
比如，我体验到在某种程度上的自我感觉属于不合理的愤怒，我应该能确定愤怒是否理性。我应该能通过评估激起愤怒的思维是否合理，来评估自己的愤怒是否合理。某些人的行为真的对我不正当吗，还是我误解了情境?这种不正当的行为是有意的还是无意的?与我看待这个情境时的方式是否存在不同?通过追问这些问题，我们就能接近对这一情境的理性观点。即使我看待这一情境的方式是正当合理的，我确实也有充分的理由感到愤怒，但考虑这一情境中的全部事实，这并不意味着我们的行事也是理性的。我可能有足够的理由感到愤怒，却不意味着因此做任何事情都是理性的，我有可能因愤怒而采取了不理智的行动。
这一策略可以做如下粗略的勾勒。
识别一种你所体验到的情绪情感，它是你所怀疑的可能属于非理性的情绪情感(一种诸如易怒、怨恨、傲慢或抑郁这样的情绪)。
这一情绪情感可以归因到什么思维上?其中可能存在着不止一种可能性。如果这样的话，弄清哪一种最有可能。
确定思维在多大程度上属于合理的。请你细致地关注证明这一思维正当性的理由。它们是否有可能不是你的真正理由?你能否想出可能有的任何其他的动机?请考虑对这一情境的替代性解读。
如果你认定这一情绪是非理性的，请精确地表达出你为何作此想法?
请建构出一种思维，它是对这一情境理性反应的体现。请主动地用理性的思维否定自己的非理性思维。
比如，我阅读了一篇有关致命疾病的文章并得出结论，依据所读到的症状，我可能患了这种疾病。然后，我就变得抑郁了。在深夜，我思索着自己多久会死，而结果便是感到越来越抑郁。毫无疑问，非理性的情绪就是我所体验到的抑郁。除非医生仔细地对我做了检查，并且予以确诊，否则我没有理由相信自己真的患了或未患这种存在疑问的疾病。我的非理性思维就类似于：
我有文章中所描述的所有症状，所以我必定患了这种糟糕的疾病，我很快就要死了，现在我的人生变得没有意义了。为什么这一切会发生在我身上?为什么是我?在相同的情境下，理性的思维可以是：
是的，考虑到我似乎表现出了这一疾病的症状，我可能患了这种疾病，但是往往相同的症状与很多不同的身体状态是兼容的。考虑到这一点，我可能并没有患这种罕见的疾病。而且无论怎么说，直接就跳到自己患病的结论上对我没有好处。我仍然持有审慎的态度和平常心，应该尽快去看医生以获得专业的诊断。在我获得诊断之前，我应该将自己的思维聚焦于其他事情，与在想其他一些捕风捉影的事情相比而言，我可以想一些更有用的事情。
无论我什么时候发现自己感受到了文章中所说的抑郁，我都能通过自己的心智给予自己一种良好的开端以回归理性的思维：
嘿，不要陷入困境。记住，你周一会去看医生，不要让自己陷入不必要的痛苦。记住，你的症状可能存在许多可能的解释。回到实际中来。记住鹅妈妈的童话，“对阳光下的任何问题，要么有解决的办法，要么没有。如果存在一种解决办法，那就去寻找直到你找到它。如果没有解决的办法，那就别将它放在心上”。当没有任何好处只会降低你现在的生活质量的时候，请不要堕入迷思。
而现在，约人在这个下午打一场网球怎么样?或者晚上约人看场好的电影?
观念检核与实践聚焦于思维、情绪情感与欲求间的关系1
聚焦某种你有时或经常体验到的负面情绪，逐一按照你刚刚读过的本节所描述的5点策略，详细地写下你的回答。
以下类似的方法可以用来改变基于非理性欲求或动机的非理性行为。
识别令人存疑的行为，如导致你陷入麻烦的行为、为你带来问题的行为或对某些其他人带来问题的行为。
识别导致这一行为的精确的思维，是什么思维激发了动机去按这种方式行事?
在没有遗漏任何重要相关信息的情况下，分析你的思维在多大程度上是恰当的。
如果思维是非理性的，请形成一种在这一情境下属于理性的思维。
积极地用理性的思维否定非理性的思维。
我们在这里会用很多例子来阐述我们的观点。但是让我们选择一个能应对人类大部分非理性行为的例子，改变习惯所带来的痛苦或不适感是很多人不愿意面对的。下面是人们在因为不愿意面对它而放弃要改变坏习惯的承诺时，不止一次想起过的东西。下面是那些非理性的行为如何出现的过程。
我们注意到，我们养成了一些坏习惯，并且想改掉它们。我们非常理智地意识到，我们的行为应当改变，其中可能涉及到改掉如下习惯：吸烟、酗酒、吃对我们自己无益的食物、锻炼不够、将太多时间花在看电视上、花太多的钱、不临近考试不学习等。
我们制定一个改掉自己坏习惯的方案。
在很短的时间内，我们的确改变了自己的行为，但是在我们体验到痛苦和不适期间，这些消极情绪令我们气馁，所以我们放弃了。
这些非理性的情绪并非是对痛苦和不适的感知。它们是令人期待的，是一种从不适感中涌现的“劝阻”，并导致我们放弃自己要有所改变的方案。这种情绪是非理性思维(也许是潜意识中的)所导致的，对此我们可以组织如下大致的词语来描述：
没体验到任何痛苦或不适的话，我应该能改变自己的任何行为，即使是多年养成的老习惯也没问题。这种痛苦的感觉太强烈了，我无法忍受它。不止如此，我真的没有发现自己改变后的行为有多大帮助。考虑到我所做的所有牺牲，我却没看到多大的进步。忘了它吧，不值得。
这种思维是讲不通的。为什么我们在改变习惯的时候会期待不用感到痛苦和不适?确实，反过来是正确的。这些不适和痛苦之类的东西几乎是摆脱任何习惯过程中不可避免的副产品，恰当而理性的思维是类似如下这样的：
无论何时我试图改掉一种习惯，我应该会预感到不适，甚至痛苦。改变习惯对任何人来说都是困难的。那么在用理性的行为去替代某种习惯的过程中，我能期待的唯一方式就是忍受改变带来的必要痛苦。如果我不愿意忍受这种在坏习惯决裂过程中带来的如影随形的不适感的话，我就并没有真正地下定决心去改变。与其期待没有痛苦，我不如将其作为一种改变的信号来欢迎。与其在想“我为什么应当忍受这些?”不如试着想“忍受这些是我为成功所必须付出的代价”。我必须告诉自己这句格言：没有付出，就没有收获。
观念检核与实践聚焦于思维、情绪情感与欲求间的关系2
关注你在某一时间内采取的某一值得怀疑的行为，然后逐一按照你刚刚读到本节所描述的5步策略、详细写下你的答案。一旦你有机会，尝试对你曾经想改变的行为做一些改变。看看你有了运用自如的新思维之后，现在能否成功。别忘了预期中会有的要素以及将不适合痛苦改变过程中需要跨越的障碍予以接纳。
一个警告：强大的情绪看起来似乎与思维没有联系
有时我们发现，自己在与和思维似乎没有联系的各种情绪和激情作斗争。至少，我们可能不知道情绪可以追溯到怎样的思维上去，无论其中具体的思维是什么，它似乎都是在潜意识中的、原始而强大。
正如弗洛伊德所说，无意识层面的思维可能会非常难以探究。要去挖掘和将深埋于潜意识的思维提升至意识水平，可能要耗费数年的时间。
而且即使如此，也可能难以确定我们分析的正确性。面对这样的情况，我们就需要试验大量的策略。如果那种渴望导致了一种伤害他人的结果，那么我们应当用意识中的思维来约束它，让那种伤害对自己来说变得尽可能地明确，并在头脑中保持道德理性，就如念佛教的梵语一般，特别是那些我们所体验到渴望在躁动的时候更要如此。如果遵从这一渴望，除了违背社会常规以外，并不会导致任何明显的伤害性后果，那么解决的方案可能就是依照这一渴望行事，但只能是在私密的情况下。在过去的很多社会里，很多非国教派者都是在私密的情况下违背了社会的准则和常规。
重要观念2：一个逻辑存在，你就能理解它
作为一个批判性思维者，要求其能在大脑中建构出一个合理的意义系统，并能根据这一意义系统就自己关注的主题进行理性的推断，所以你需要触及学习的每一个层面。
我们运用“……的逻辑”这样的表达来指代这个意义系统。
作为一个批判性思维者，你会认识到对学术主题而言都存在一种逻辑(一种化学的、物理的、数学的以及社会学的逻辑)，对疑难、问题和议题也存在着一种逻辑(一种对经济难题、社会问题、争议性议题以及个人问题的逻辑)。存在着一种对情境的逻辑；存在着一种对个人行为的逻辑；存在着外显的和内隐的逻辑；存在着承认的和隐藏的逻辑；存在着一种对战争的逻辑和和平的逻辑；存在着一种侵犯的逻辑和防卫的逻辑；存在着一种政治逻辑、社会逻辑、机构中的逻辑以及文化中的逻辑。
存在着一种符合人类大脑运作方式的逻辑。存在着一种对权力、对支配、对大众说服、对宣传活动的逻辑和对操纵的逻辑。存在着一种对社会常规的逻辑和对社会道德观念与原则的逻辑。存在一种神学的、生物学的和心理学的逻辑。甚至存在一种病理学的逻辑(疾病的逻辑和机能失常的逻辑)。每种逻辑都可以被训练有素的批判性的大脑判别清楚。
利用思维的要素去弄清某事物背后的基本逻辑，是一种我们希望你能变得习惯的练习。它是一种去实现洞察和获得四两拨千斤效果的有力策略，或是获得训导能力的有力策略。
在本节中，我们会极大地聚焦于个人生活中的逻辑。
在人类所处的每一种情境中或背景下，通常都会呈现出多重意义系统。作为一个批判性思维者，我们会去弄清这样一个过程，那就是为什么我们的伙伴、朋友、客户、孩子、配偶以及雇主们会按照他们各自的方式与我们产生联系。之所以这样，是因为我们都会按照某种方式去理解自己生活中的情境。
为了做到这一点，我们必须至少内隐地利用思维的八大要素。如果我们能识别他人思维中的要素，我们就能更好地理解它们出现的原因。
以下所有的陈述都是可以被认定的：
● 每一个与你存在互动的人都有着他们试图实现的各种意图或目的；
● 每一个人都有与这些意图有关的问题；
● 他们的推理都建立在某些信息的基础上；
● 他们会基于那种信息得出各种结论，而结论在那一情境下可能是符合逻辑的，也可能是不符合逻辑的；
● 他们会将一定的事情当成是无需证明的，或者会作出一定的假设；
● 他们会在自己的思维中用到特定的重要观念或概念；
● 他们的思维是基于特定观点、特定推断框架的，这些观点或推断框架可能会令他们无法客观地看待事物；
● 他们的思维会导致特定的后果。
通过假定，不仅在这个世界上所发生的事情背后总是存在着特定的逻辑，而且那些在这个世界上活动着的意识内部所发生的事情背后也存在着特定的逻辑。你能获得更强的理解力。因而，你也就被引导去质疑特定的解释，并寻求更深入的解释。你被引导去质疑：
● 那些与你存在互动者的意图或目标；
● 他们界定自己疑难和问题的方式；
● 他们所做的假定；
● 他们用来支持自己论断的信息；
● 他们所得出的结论或推断；
● 引导着他们思维的概念；
● 根植于他们思维中的意涵；
● 他们看待情境的出发点。
正如你质疑自己周围人的思维的逻辑一样，你也可以质疑自己思维的逻辑。
策略性观念2
当你意识到任何事物背后都存在着特定的逻辑以后，你就能想清自己所处情境背后的逻辑。你可以将这一原则运用于很多方面，只不过这取决于你具体的目标或目的罢了。
请考虑下面最活跃的思考者在聚焦于理解他或她自己思维的逻辑，或其他人思维背后的逻辑时进行质疑的“内部声音”。
质疑目标、意图以及目的。这个人的核心意图是什么?这个群体呢?我自己的呢?我意识到思维中的那些问题往往是基本意图层面的一个错误导致的。我意识到自己必须发展转换目标和意图的能力。我意识到必须弄清自己的意图、他人的意图以及可能存在的别的意图。我意识到我总是能质疑自己的意图，也总是能质疑他人的意图。
质疑疑难被框定的方式、问题被设定的方式以及议题被表达的方式。在这一情境中应该确定什么议题?我应该提的主要问题是什么?我意识到如果问题被错误地建构的话，就得不到解决。如果我误解了问题的话，我就找不到问题的答案。不仅如此，我理解聚焦于手头的价值所在，也理解在有效地解决当前的议题之前不转移到其他议题上去的价值所在。我需要去注意其他人没能聚焦于当前问题的情境。
质疑信息以及信息的来源。为了弄清将要发生的事情，我需要收集什么信息?我从哪里能得到这些信息?我如何对信息进行检验?别人在使用什么信息?它准确吗?信息与当前的议题相关吗?我意识到如果我缺乏有效解决这一议题所需的信息，我的论证力度将受到削弱。我也理解在推理中运用不准确信息所存在的问题。
质疑解释或结论。对这一情境来说，什么样的解释、判断或结论是重要的?我将做出怎样的结论?他人将做出怎样的结论?我往往理解对情境进行解释的方式不止一种。我认为在做出一个决策之前，用多种方式解释情境的能力很有价值，权衡正反双方解释的能力也很有价值。我也需要能评估他人得出结论的质量。
质疑所做的假设。什么东西被当成是无需证明的?其间存在一个合理的假设吗?我认识到，因为假设通常在思维中是处于无意识水平下的，要确定什么东西被当成无需证明的很困难。我需要能够识别并校正自己的错误假设。我也需要能够准确地评估他人所使用的假设。
质疑所采用的概念。被采用的主要观点或概念是什么?这一观点背后的意涵是什么?对理解这一情境来说，重要且是主要的观点或概念是什么?我懂得，无论我们什么时候思考，都会使用概念，并且我们使用概念的方式不但决定了我们在这一情境中的思维方式，思维方式也被这一情境所决定。因而，我必须不断地将概念被使用的方式提升至意识水平、所提升的对象不仅仅是自己的，也制造地A构。
质疑所考虑的观点。什么观点得到了考虑?我是否没能将一些与理解和弄清设结构观点考虑在内?我认识到良好的推理往往需要考虑看待事物的不同方式，因此，我懂得从不同观点出发考虑议题的价值。我能认识到什么时候其他人没能或不愿意从努一个观点出发去看待事情。
质疑意涵。对于我正在进行的推理而言，其可能的意涵是什么?它是积极的还是消极的”如果我推理出这一结论而不是那一结论，其间的意涵是什么?我懂得、无论我什么时候进行推理，我的推理总会产生一些意涵。因而，我需要想清楚自己正在考虑要做的决策的潜在结果是什么?
正如我们能寻求对自己逻辑的理解一样，我们也能寻求对他人逻辑的理解，也许下面的这个例子会有所帮助。请想象一个在日常生活中以如下思维为基础的人：
简单的乐事是快乐的关键：睡觉、修剪花园、散步、亲近自然、讲笑话、听音乐、读书。不要去追求过多的权力和金钱，除非有必要。不要试图让世界发生翻天覆地的变化。因为无论你做什么，世界都不会改变太多。站在高处的人终究会堕落，而且他们总是有权力去伤害你。大多数民众是懒惰而不负责任的，并且会一直如此。不要牵扯到他人的事务中去，不要去传播流言蜚语。不要担心别人有什么，不要担心不公正。那些行事不公正的人终究会自然遭到报应，顺其自然地去处事。
不要总是太把自己当回事，准备嘲笑自己吧。要避免冲突。在做一件事时，就要把它做好。看重自己的朋友，并支持他们。他们会在你需要的时候帮助你。
如果出于任何社会的、政治的或道德的理由，试图劝说这个人去变得活跃起来是没有用的。如果你理解了她的思维背后的逻辑，你就会认识到她的反应将一直会是一样的：“你不要同小官僚去做显然无望取胜的斗争。不要为此担忧，那些人将会得到他们应有的报应，请置身于战斗之外。你所做的事情不会有任何益处，反而可能会对你自己造成某种程度的伤害。”
这一思维背后的逻辑有着诸多意涵——一些属于积极的，一些属于消极的。在积极的方面，这种思维导致这个人在生活的满足感方面远远超过大多数人，因为她不断地将普通的事件看成是快乐的源泉，而这些事件会被大多数人当成是无关紧要的或不突出的。
例如，简单如这样的一个动作，即看着窗外的一只鸟站在树梢上，就会在她心里形成一股暖流。
而在另一方面，她认定，对没有即刻处于她直接控制下的任何行动，她都没有道德责任。她的思维背后的逻辑导致她漠视那些与她没有直接联系者的命运。尽管她也阅读，但是她只阅读小说，而且阅读小说对她来说也只是打发时间或消遣。
现在让我们在这种思维的逻辑后面插入我们的评论，评论的方式就是使根植于逻辑中的各个要素逐一受到检视。
这个人的主要目标或意图就是享受生活，并避免卷入任何痛苦的抗争当中。这一意图的第一部分是完全正当的，因为人们有权利享受生活。第二部分则是值得商榷的，评价它可以有多种不同的方式，以下便是一种合理的方式：一方面，当她受到不公正待遇的时候，这个人会期待其他人去关心她，从这个角度而言，她就有义务去帮助其他那些正体验到不公正的人。另一方面，如果她对自己体验到的任何不公正都根本不会期待其他人关心的话，那么当她自己对其他人做了不公正的事情时，她也不会对其关心并会将其正当化了。
与这个人有关的主要的问题或议题如下：我如何安排自己生活中的事务，使得自己对生活中简单事物的享受得以最大化，并且对我的家庭直接成员任何没有体验到的问题都能避免涉及其中?在评价这一问题的过程中，(在第1点中)对意图所给出的推理可以同样被运用于此。
这个人在追求她的目标的过程中，所使用的主要信息是与她日常生活中的当下事务有关的信息。类似地，对信息的使用是部分公正的。公正之处在于，这一特定的信息使得思考者实现了她的意图。但是，有些信息的使用能让她为这个世界变得更公正作出贡献，但是思考者没能在她的思维中使用那些信息(有关一大批人每天做事以改善世界的条件的信息，有关一大批人通过一些基本的善行就能得到帮助的信息，等等)。
这个人思维中使用的主要假设是：简单的快乐对每个人来说总是可以得到的，并且相比那些能得到社会赞许的东西来说更重要。在世界的权力中，从来就没有发生过任何实质的改变。并且只有家庭的直接成员对我们才存在道德的要求、再一次地、基于已经在意图(第1点)中陈述过的理由。第一个假设是正当的。第二个假设是纯粹错误的，即使权力的结构难以改变，通过致力于此并努力工作，它确定是能改变的。要支持这一点有很多例子可以引用。关于第三个假设。这个人可能会非常期待他人、如果她遭到某些不公正的待遇的话，她的家庭直接成员以外的人会去帮助她。因此，在她的思维中可能存在一个未被意识到的假设是：“如果我受到一些不公正的对待，我期待其他人帮助我摆脱，毕竟、我有权获得公正的对待。”
这个人在思维中使用的一些主要观念是这样一些原则：最好的生活方式就是享受生活的简单快乐。无论你做什么，你都无法改变市政厅(的做法)。而那些行事不道德的人会自然而然地受到制裁。第一个观念或原则，关心“简单的快乐”的运用方式是公正的，因为它帮助这个人享受到生活中的简单快乐，去欣赏很多简单的日常乐趣。第二个原则，“你无法改变市政厅(的做法)”是不合逻辑的，因为每一天通过勤奋和坚持，人们帮助各种机构内部进行提高。第三个原则，有关“自然而然的制裁”也是不合逻辑的，因为很多人每一天都在做不道德的事，却根本没有遭受到同他们对那些无辜者所造成的伤害一样的惩罚。通过在思维中使用这一观念，这个人让她不愿意帮助这个世界变成一个更人道的地方的做法被非理性地正当化了。
这个人得出的主要结论(或推断)是：通过维持自己和自己家庭直接成员的现状，通过做自己喜欢的事。通过每天花时间去享受生活带来的小乐趣，能够享受到最佳的生活。考虑到这个人在她的思维中所使用的信息，她得出这样的结论是符合逻辑的。因为她有道德责任去帮助减少不公正的信息，但是她却没有考虑那些信息的意涵。她认定自己对自己家庭直接成员以外的人没有道德义务
这个人的观点是：将每一天都看成是不复杂且充满简单快乐的一天，并且认为她只对自己家庭的直接成员存在着道德义务 这个人只关心她以及她家庭成员的观点。却不关心其他人的观点
这个人思维的主要意涵是，她将享受到生活中的很多快乐，但是却对人类生活没有任何贡献。这个人只关心能带来生活享受的意涵。她不关心自己没有做任何事去让自己所生活的世界变成一个更公正和更人道的地方。
观念检核与实践 聚焦于某人思维背后的逻辑
想出一个你很了解的人——配偶、父母、小孩、雇主或朋友。通过聚焦于某个人思维中的八个要素，尝试去弄清楚他或她思维背后的逻辑。人类在很多环境或背景下都是按照一套隐藏的行动方案行事的，结果导致人类的行为往往与看起来的样子很不同。在弄清这个人思维背后的逻辑以后，尝试去评估这个人基于每个要素而做出的思维，然后请完成以下模板。
1.这个人的主要目的是……我认为这个人追求这一目标是正当的或不正当的, 因为……
2.对这个人来说，与之相关的主要议题或问题是⋯⋯我认为这一问题是值得/不值得探究的，因为……
3.这个人在追求她/他的目标时所使用的主要信息是……这一信息应当/不应当在这个人的思维中被使用，因为……
4.这个人在思维中所做的主要假设是……这些假设是正当的/不正当的，因为……
5.这个人在思维中采用的主要概念是……这些概念有/没有得到正当的使用, 因为……
6.这个人得出的主要结论是……这一结论是符合/不符合逻辑的，因为……
7.这个人的观点是⋯⋯这个人充分考虑了/没有充分考虑其他人的相关观点, 因为……
8.这个人思维的主要意涵是⋯⋯这个人关心/不关心这些意涵，因为⋯⋯
重要观念3：为了有高品质的思维，我们必须定期地对思维进行评估
高品质的思维会一贯定期地评估它自己，以图发现自身的错误，然后用更高品质的思维来代替原先较低品质的思维以获得提升。作为一个具有强烈提升自身思维的理智者，我们不仅要思考，而且要从一种批判性的优势点出发反思自己的思维。我们往往会将普适性的思维标准用于自己的思维。也就是说，我们坚持不懈地努力按照清楚的、精确的、准确的、有关联的、符合逻辑的、有广度的、有深度的、突出的并且可以防御的方式去思考。我们学习如何用这些准则定期地检查自己的思维。
策略性观念3
作为训练有素的思考者，我们往往将思维标准运用于自己的思维，以便评估和提升它的品质。请考虑关注一个将思维标准运用于自己的思维者的“内部声音”。
● 聚焦于思维的清晰性。我对自己的思维清楚吗?我能精确地将其说出来吗?我能详细地阐述它的细节吗?我能从自己的经验出发给出一个例子吗?我能通过一个类比或一个比喻来阐述它吗?我应该寻求要点吗?我需要一次精细阐述吗?我需要一个例子吗?还是需要一个解释?
● 聚焦于思维的精确性。我向其他人提供了充分的细节，以便他们理解我的意思吗?像如此这般的思维，我需要更多的细节和具体性吗?
● 聚焦于思维的准确性。我确定自己使用的信息是准确的吗?如果不确定，我如何能检查它是否准确?我如何能检验这本书中所提供的信息的准确性?
● 聚焦于思维中的关联性。我的观点如何与当下的议题相关?或它与当下的议题相关吗?我的陈述如何与他刚刚所说的产生联系?他的问题如何与我们正在讨论的问题产生联系?
● 聚集于思维中的逻辑性。考虑到我所搜集到的信息，在这种情况下，我所能得出的最具逻辑的结论是什么?我能确定他所说的是否符合逻辑吗?另一个适宜的结论是什么?另一个更讲得通的结论是什么?这一决策之后符合逻辑的结果是什么?
● 聚集于思维的广度。在做出结论之前，我想知道自己是否需要考虑另一个观点或其他关联的观点?在我想清楚当下的议题的过程中，如果我按照一种训练有素的方式进行推理，我有必要考虑的观点是什么?
● 聚焦于思维的深度。深植于当下议题的复杂性是什么?我是否在不经意间用了一种肤浅的方式处理一个复杂的议题?我如何能深挖掩藏在这个情境表面之下的东西，并处理其中最有问题的东西?
● 聚焦于思维的正当性。他的意图正当吗?考虑到各种情境，我的意图正当吗?或者考虑到所发现的事实，我的意图是否在某种程度上不公平、自相矛盾或自我欺骗?他如何使用这些术语?他对它们的使用与既有的使用一致吗?他是否将关键词语的含义拓展至它们原有的意义之外?
观念检核与实践 聚焦于质疑过程中的思维标准
为了提升你在日常生活的情境中自己问出重要问题和关联性问题的能力，请每个星期聚焦于一个思维标准，并以日常生活为基础尝试尽可能多地问自己与这一标准相关联的问题。请聚焦于早前阐述过的对问题的每一个分类。
这个方法就是，在那个星期频繁地问自己这些问题，以至于开始能使这些问题外显地出现在自己的思维中(那样对你而言，就会变得更加地不用多加思考就会问出这些问题)。通过在一个星期中都问自己这些问题，当这些问题与你所处的情境相关的时候，你就更有可能会对自己问出这些问题。
比如，你正聚集于思维中的清晰性这一标准，你可以问类似下面这些问题：我对自己的思维清楚吗?我能精确地陈述它吗?我能详细地阐述它吗?我能从自己的经验出发给出一个例子吗?我能否用一个类比或比喻来阐述它呢?向我表达的是思维的什么东西?我应该问要点吗?我需要一个详细的阐述吗?我需要得到一个例子吗?我需要一个解释吗?
内省时刻
总结你从本章以及前面章节中学到的关键思想，按照以下为式写下答案。
●条过程本集的事案、截架内化的主要规范是⋯⋯
●这些觉题很重要。因为⋯⋯
●按结构为式下去，教将来的生活会很不同，因为我内化了并开始在我的思第中运用运营策略⋯⋯
●教正通过以下方式来汇总裁从本书中学到的观念⋯⋯
●这根重要，因为⋯⋯