11监控你的社会中心倾向

人类在生活中必须属于很多群体并成为他们的一员，其中典型的群体包括诸如国家、民族、文化群体、职业群体、宗教群体、家庭以及同辈群体。我们发现在注意到自己是个活生生的存在之前，就已经属于某个群体了。我们发现，事实上自己在不同群体和不同情景中都扮演着不同的角色。不仅如此，我们所属的每一个群体对自己都存在着某种社会性定义，并通常存在某些潜规则来约束所有成员的行为。每一个我们所属的群体都会迫使我们同它保持某种程度的一致性，以作为接纳我们的条件，其中包括一系列的信念、行为和禁忌。

社会中心主义的本质

各个社会群体中都会形成各种行动和行为方式，我们所有人尽管程度不同，都将自己所属社会群体的上述行为与行动形式不加批判地作为正确的方式，并予以接受(见图11—1)。

比如说，当一个青少年加入了城市街头帮派的时候，如果我们去反思发生了什么，这对我们来说是很清楚的。根据这一举动，青少年会被预期将通过以下方式认同他们自己。

● 一个识别他们是谁和是什么的名称。

● 一种交谈的方式。

● 一群朋友和敌人。

● 他们必须参加的帮派仪式。

● 在面对帮派伙伴时被预期的行为。

● 针对敌对帮派时被预期的行为。

● 一种帮派内部的权力等级结构。

● 一种穿戴和说话的方式。

● 每个帮派成员都必须维系的社会要求。

● 一系列的禁忌——在严重惩罚的威胁下，每一个帮派成员都必须小心地避免遭到禁止的活动。

对绝大多数人来讲，对群体约束的盲目顺从是自动的且不进行反思的。大多数人不遗余力地顺从且认识不到自己在顺从。他们将群体的准则和信念内化了，接受群体的同一性，并且按照群体的期望去行事——对自己所做的应该受到合理质疑的事情缺乏最起码的认识。在面对一系列的相似信念、态度和行为时，在他们所顺从的街道帮派的权力结构中，大多数人在社会群体中都起着一个不会反思的参与者的作用。

这种思想、情绪和行动上的顺从并不局限于普通大众或者地位低下者或穷人。这是人的一般特征，与他们的社会角色无关，与他们的社会地位与威望无关，与他们受教育的年限无关。这对大学教授与学生以及大学教授的主任和学生的保管员都是一样的真实；这对参议员和首席执行官与他们的下属以及装配线上的工人都是一样的真实。思想和行为的顺从是人际关系中的法则——少数独立性强者例外。

根据《美国大百科全书》(1950年版, 卷7, 第541页):

“人类的行为存在无限的多样性，有良善的也有邪恶的、有健康的也有病态的，随着时间、地点和环境的不同更是意义多变。被墨斯卡灵药麻醉的僧侣参加一次印度教的仪式，根据活动的规则会被认为是适应性的和健康的行为。在其他情境或其他地方，他的行为可能会导致他被关进警局或送进精神病院。”

没能遵从社会的期待会被群体剔除出去。下面就是《汤姆求学记》(托马斯·休斯，1882年)中描述的这样一个人：

“那个人的外表着实让温特夫人吓了一跳。她正从一个小桶中为他们取啤酒。这是一个老迈且瘦骨嶙峋的妇女，有着像一台刈草机一样褐色的干枯皮肤。她戴着一顶男人的帽子且穿着一件男人的夹克衫，有着刺耳的嗓音，并且这些全部凑在一起很不讨人喜欢。她在一个教区曾经名叫考埃尔，并且是个曾经被放逐好几年的人。她生活在荒地，经常在田野劳作，寄人篱下，并且抽一个陶制烟斗。这些古怪的习惯，再加上她半男性化的穿着，使得她被当成与那些非法分子生活在一起的理由已经相当充分。温特夫人和其他英格里堡的好人相信她能犯下任何罪行，并且小孩被教育不要和她说话与玩耍，当她走近他们的时候就跑开。”

社会中心思维就如同病状

按照我们想要的来表述社会中心思维，它就是被提升至群体水平的自我中心思维。由于含有社会群体的支持，所以它的破坏性如果不比自我中心思维大的话，至少也和自我中心思维是一样的。在自我中心思维和社会中心思维中，我们都发现有一种与生俱来的且不加批判的教条主义暗含于它们的原则之中，那就是它的病因所在。和自我中心思维相似，当将社会的中心思维提升至意识水平进行表述时，就会显得很荒唐。如果社会中心思维在思考者的大脑中得到外显的表述，它的不合理性就会显现。

请注意表 11—1 中有关自我中心和社会中心思维方式的对比。

正如个体通过自我中心思维蒙蔽他们自己一样，群体也通过自我中心思维蒙蔽它们自己。正如自我中心思维起着服务于某人私利的作用一样，社会中心思维也起着服务于本群体利益的作用。正如自我中心思维运作以试图让个体未加批判的思维得到确认一样，社会中心思维的运作也是试图让群体未加批判的思维生效。

观念检核与实践 思考你所属的群体

列出一个你所属群体的清单，然后选出对你的信念、价值观和行为产生过最大影响的群体，并请完成以下陈述：

1.对我有过最大影响的群体很可能是……

2.这个群体的主要功能或议事日程是……

3.通过考虑你对所选群体的分析，尽可能多地对下面这些你所能界定的变量进行评论。在多大程度上，你在群体中的成员资格涉及：

● 一个界定你是谁和是什么的名称；

● 一种交谈的方式；

● 一群朋友和敌人；

● 你必须参加的群体仪式；

● 牵涉到群体伙伴时被期待的行为；

● 针对群体的“敌人”时被期待的行为；

● 群体内部的权力等级结构；

● 穿戴和说话的方式；

● 你必须遵从的社会要求；

● 一系列的禁忌——被禁止的行为，即一旦违背就会受到惩罚的行为。

4.这个群体的核心“要求”之一是……

5.一个重要的禁忌(我被禁止去做的)是……

6.一个我们群体看不起的群体是……我们认为这一群体是低下的，原因是……

社会中心思维的概念并不新鲜。在某个或其他标签下，很多书籍的写作主题都与此有关，而且它已经是社会学研究的重要焦点。几乎早在100年前，在威廉·格雷厄姆·萨姆纳的开创性著作《社会习俗》(初版于 1902年)中，就广泛涉及了社会期待和禁忌的问题。萨姆纳作为社会学的奠基者之一，论述了群体的思维渗透进实际生活每一方面的方式。他是用这种方式来介绍族群中心主义的概念的：

“族群中心主义是一个专有术语。它是指某人认为自己的群体是每一件事的中心，并且其他所有与之相关的事物都要用它来衡量和评定……每一个群体都滋养着自己的骄傲与虚荣，吹嘘自己的优越性、需要自己的神圣的东西并且轻视群体外的人。每一个群体都认为自己的风俗是唯一正确的，并且如果发现其他群体有其他的风俗，就会引起对其他风俗的嘲笑(第13页)。”

萨姆纳将风俗看成是根据群体的准则和标准被社会认为符合所有人利益的“正确”方式。他叙述在每一个社会：

“都存在举办活动的正确方式，迎娶妻子、打扮穿戴、对待友谊或陌生人、在小孩出生的时候如何行事……正确的方式就是先辈使用并传下来的。传统是自我证明的，它不需要经验去证明……在风俗中，任何东西都是正确的(第28页)。”

在有关社会对其成员的期待上，萨姆纳写道：

“无论任何类型的每一个群体，它们都会要求自己的成员帮助维护它们自身的利益。群体的力量也被用来加强成员投身群体利益的义务。由此导致的结果是，独立的判断受到妨碍，批判遭到噤声(第15页)……”

甚至在儿童身上也会表现出社会中心的思维和行为。请考虑这段从皮亚杰为联合国教科文组织(坎贝尔，1976年)开展的一项研究中的文字，这段文字是访谈者与三个被访谈的儿童之间就导致战争的问题所展开的一段对话：

“迈克尔·M(9岁零6个月大)：你有没有听过一些外国人?是的，法国人、美国人、俄国人、英国人……非常正确。所有的这些人存在区别吗?哦，是的，他们说不同的话。那么还有吗?我不知道。比如，你怎么看待法国人?法国人非常严肃，他们不会为任何事情担忧；他们很脏。那你怎么看俄国人?他们很坏，他们总是想挑起战争。那么你对英国人的看法是?我不知道……他们人很好……现在请想想，你告诉我的所有这些东西是如何得知的?我听说的……都是人们讲的。”

莫里斯·D(8岁零3个月大)：如果你没有国籍，并且你可以自由地选择任何一个国籍。你会怎么选?瑞士国籍。为什么?因为我生在瑞士。现在请想想，你认为法国和瑞士一样好吗?还是其中一个好于另外一个?瑞士要更好些。为什么呢?法国人总是很险恶。哪个国家的人更聪明?瑞士人还是法国人，还是瑞士人和法国人一样聪明?瑞士人要更聪明些。为什么呢?因为瑞士人学法语很快.如果我让一个法国的小孩从任何一个国家中选择一个他喜欢的国籍，你认为他会选哪个国家?他会选法国。为什么呢?因为他生在法国。那么他会说法国人好些还是瑞士人好些?还是他会认为瑞士和法国一样好?他会说法国好些。为什么?因为他生在法国。那么他会认为哪个国家的人更聪明?法国人。为什么呢?他会说法国人学东西比瑞士人快。现在你看，你和法国的小孩实际上给出的答案是不一样的。你认为谁回答得最好?我。因为瑞士一直都更好。

玛丽娜·T(7岁零9个月大)：如果你没有生在任何地方，你现在有机会自由地选择，你会选择哪个国家?意大利。为什么?因为这是我的国家。我喜欢它的程度胜过我父亲工作的地方阿根廷，因为阿根廷不是我的国家。意大利人和阿根廷人一样聪明吗?意大利人比阿根廷人更聪明，还是不如阿根廷人聪明?意大利人更聪明。为什么?我能看到的和与之生活的，就是意大利人。如果我给一个阿根廷的小孩自由选择国籍的机会，你认为他会怎么选?他会选择留在阿根廷。为什么?因为那是他的国家。而如果我问他，阿根廷人和意大利人哪个国家的人更聪明，你认为他会怎么回答?他会说阿根廷人。为什么?因为那里没有战争。现在谁做的选择真正正确?那个阿根廷男孩，他所做的选择和他所说的，还是你，或者你们两个都正确?我正确。为什么?因为我选择意大利。

很明显，这些儿童在思考的时候存在着社会中心性。社会中心性已经被他们当成自己信念体系中的信条，已经与思想体系、与他们的文化和他们的国家相结合。他们不能明确地说出为什么他们的国家比其他的国家要好，但是他们对此深信不疑，认为自己所在的群体比其他群体优秀，这既是人类心理的天性，也是我们所生活的文化的衍生品。

社会阶层化

在复杂的社会中，社会中心体系被用来证明社会、国家和文化中不同的对待和不公正性是合理的。

复杂社会体系的这一特征已经被社会学家记录在册，也正是这些人对社会阶层化的现象做了详细说明。实际上，当今的每一个社会都很复杂。下面社会阶层化的特征大概可以在所有的复杂社会中找到。普洛特尼科夫和图登(1970年)认为.每一个社会群体都：

● 存在等级结构；

● 维持等级结构中各方面地位的相对稳定；

● 对权力资源以及重要的政治、经济资源存在不同的控制；

● 社会群体由文化所区隔，并且有害的区别也被用来维持群体间的差距；

● 通过至高无上的思想体系的系统阐述，为已经建立起来的等级制度提供合理性。

考虑到这种现象，对社会中的任何群体，我们都应该能识别出统治阶层大概在哪里；统治阶层通过什么得到权力或实施控制；体现他们既定社会地位的区分之物是什么?群体间的社会距离通过什么得以维系?为事物的现状提供合理性的、至高无上的思想体系是什么?

观念检核与实践 识别社会阶层

尝试勾勒出你最熟悉的一个文化下的各社会亚群体间的等级制度。首先识别出最有权力和威望的亚群体，这些亚群体各自存在怎样的特征?然后由权力从高到低的顺序对群体逐一进行识别，直到权力最低的那个群体为止。权力最高的群体是如何维持他们的权力的?权力最低的群体在多大程度上存在提升自己权力的可能性?他们在多大程度上接受了他们有限的权力?为什么你认为他们确实在那一程度上接受了他们有限的权力?

社会中心思维是无意识的且存在潜在威胁的

社会中心思维类似于自我中心思维。会出现在那些自认为思维方式是合理且正当的人的头脑中。因而，尽管群体经常歪曲概念的意义以追求他们的私利，但是他们几乎从来发现不了自己在滥用语词。尽管群体几乎总是能找到其他群体患想体系中的问题，他们却很少能发现自己群体思想体系的错误。尽管各个群体通常能识别其他群体用来与之对抗的偏见、他们却很少能识别自己群体用来对抗其他群体的偏见。简而言之、正如自我中心一样、社会中心思维也是自我蒙蔽的，这就是社会中心思维。

尽管自我中心思维和社会中心思维都是畸形思维，且形式是相似的，但是两者之间至少存在一点重要的区别。我们在第10章“掌控你的非理性倾向”中指出，自我中心思维是潜在的威胁。通过自我蒙蔽，个体能将最过分的行动正当化，但是个体单独运作的特性导致伤害通常只局限于他们能做到的范围。一般来说，群体涉及社会中心思维能对非常多的人造成巨大的伤害。

比如，请想想西班牙宗教法庭时期，在这个时期，由于天主教教条的控制，处死了成千上万有良好声誉的异教徒。或者请想想德国，他们折磨和谋杀了数百万的犹太人。或者想想美国的“奠基者”，他们奴役、谋杀或折磨了大量的美国土著和非洲人。

简而言之，从古至今，社会中心思维已经直接导致了无数无辜者罹受痛苦和苦难。对群体而言，这一切可能都因为在他们社会中心的心理倾向下，在大量不加思考的、虐待性的方式中使用权力的后果。一旦他们将一套自我服务的思想体系内化，他们就能罪恶昭彰地违背他们所宣称的道德，却在这一过程中意识不到任何冲突和不一致。

在群体中以社会中心的方式使用语言

社会中心思维是在群体使用语言的方式中养成的，群体通过概念或观念的使用将不正当的行为和思维方式正当化。

比如，正如萨姆纳所指出的，社会中心主义能够通过群体为它们自己所选择的正式名称来体现，也能通过它们用来区分自己与它们自认为不怕它们的那些群体的方式来体现：

“当加勒比人被问到他们从哪里来时，他们答道：“只有我们才是人。”美国凯欧瓦族人的族名的意思是“真正的或首要的人”。拉普兰人称他们自己为“人”或“人类”，格陵兰岛的爱斯基摩人认为欧洲人被派到格陵兰岛去学习格陵兰岛人真正的和好的行为方式……加利福尼亚社会底层的塞里人……用一种怀疑和敌对的态度看待外界，并且严禁自己族群的人与外界通婚(第14页)。”

在社会中心思维者的日常生活中，我们能找到很多自利性质的语词运用方式，并借此掩盖不道德的行为。在欧洲人第一次移居美洲的时候，他们迫使印第安人成为奴隶.并以人类进步和文明化的名义折磨和谋杀他们。通过将印第安人看成奴隶，他们将自己非人的行为正当化。与此同时，他们将自己看成文明人，将自己看成是为野蛮民族带来某种宝贵东西的人——将其称之为“文明”。

进步、野蛮、文明和真正的宗教，这些词被用来服务于对美洲印第安人的剥夺，以获取物质财富和财产。欧洲人的思维通过聚焦于这些观念，掩盖了那些被剥夺者基本的人权以及他们对自己已经占领几千年的土地的所有权。

萨姆纳说道，社会群体所使用的语言通常是被设计用来确保他们特殊的和优越的地位的：

“犹太人将所有人分成他们自己和异教徒。他们是“被挑选出来的人”。希腊人称他们以外的人为野蛮人……阿拉伯人认为他们自己是最高贵的人，而除他们之外的所有人或多或少都有点野蛮……在1896年，由中国的礼部尚书以及他的参赞所编辑的手册中出现了如下陈述：“中华帝国何其壮哉、盛焉，呜呼，天朝上国！”……世界上最显赫的人出自天朝上国……在所有国家的所有文献中，类似的表述时有发生……在俄罗斯的书籍和报纸上，有关俄罗斯文明化的使命被谈及的方式，和法国、德国以及美国的书籍与报纸上谈及他们自身文明化的方式毫无二致，那些国家的文明化使命被假定和推断成已被充分理解。每个国家现在都将自己当成文明化的先锋，自己是其中最好的、最自由的以及最英明的，而其他国家与其相比都是稍逊一筹的(第14页)。”

通过概念上的分析揭示社会中心思维

概念是人类思维的八大基本要素之一、我们的思维离不开它。通过它们，人类得以形成类别体系并对理论潜在地进行表述，也是通过它们我们才得以解释自己的所见、所尝、所听、所闻以及所触摸到的东西。我们的世界是一个由概念所建构的世界。而社会中心思维正如之前所提出的、是由群体运用概念的方式所驱动的。

如果我们用中世纪欧洲农奴头脑中的概念进行思考，我们就能体验到那时欧洲的世界。如果我们用一个奥斯曼土耳其将军头脑中的概念进行思考，我们就可能体验到他所体验到的世界。

按照类似的方式，如果我们将一个电学家、一个建筑师、一个毛毯商人、一个灯光特效师以及一个水道工人带入一座相同的建筑，并要求他们每个人描述一下他或她看见了什么。我们会最终获得一系列的描述，而这些描述十之八九会暴露出观察者的特定“偏见”。

或者再举一例，如果我们在来自不同国家、文化以及宗教的代表间组织一次关于世界性问题的讨论，我们将发现，不仅仅是在问题的潜在解决方案上，而且有时甚至对什么是第一位的问题上也会存在一系列不同的视角。

很难想象，一个娴熟的批判性思维者不擅长进行概念分析。概念分析在广泛的情境中都是重要的。

对学习过某种语言的人而言，在可以企及的范畴内，准确地识别和分析该门语言中一系列语词间区别的能力(能够区分词汇间的意义，给出被教授的用法)。

识别基于特定思想体系运用语词和概念与超越具体思想体系运用语词和概念间区别的能力(当人们基于他们自己的思想体系给出特定的不正当的词汇含义时，能够将其指出 )。

准确地分析词汇的专有含义所构成的意义网络的能力(能够分析各个学科内或各个技术领域中词汇的含义)，此处所指的那些词汇是指其专有含义界定着特定学科或思维领域的基本性概念的词汇。

如果对很多思维中的问题进行溯源，结果都可以归结为对词汇和词汇所蕴涵的概念缺乏训导力。比如，当人们不清楚如下三个区别时，在他们的浪漫关系中会存在问题：(1)自我中心性地依附于人和发自内心的爱之间的区别；(2)友谊与爱情之间的区别；(3)误用“爱”这个词汇(正如很多好莱坞电影所提供的示范)和由受过良好英语语言训练的说话者分享的“爱”这个词的真正含义间的区别。

大众传媒培养着社会中心思维

一个国家的大众传媒和出版物倾向于预先假定这个国家中主流的但带有自利性的世界观是正确的，并用这种描述形式来呈现世界上的事件。作为一个大众传媒的批判性消费者，我们必须学习去认识什么时候语言被按照意识形态在使用(并因此违背了这些语词它们自身的基本含义)。我们必须学会去认识社会中心偏向，并且无论我们在什么地方找到它都应该如此。

在大众传媒中可以找到大量社会中心思维的例子。对大众传媒来说，一定程度上这是正确的，因为传媒是它发挥作用的范围内的文化所固有的一部分。因为在任何特定文化中很多思维本质上都是社会中心的。我们会期待文化中的社会中心思维通过大众传媒这一大规模的社会沟通机器得以放大。

比如，大众传媒通常使某人认为自己的国家在世界中的交易属于“正确的”或“道德的”看法的正当化，这是在培养单向立场的国家主义思维。其基本观念是，我们所有人都是用一种极大的自利形式去自我中心性思考自己的。作为自我中心性思维者，我们用一种极大的自利形式思考自己所属的国家和群体。因此，随之而来的是，媒体将用一种极其不利的形式去呈现那些明显反对我们的国家和群体。

比如，对大多数美国公民来说，似乎成为世界上所有国家的领导者是正确的和美好的。大众传媒极力地培养着这种观点。当我们批判性地看一个国家主流的大众传媒，很容易就可以列举出它在用有偏见的方式呈现世界上重要事件的例证。

随之而来的是，主流新闻媒体偏向于他们自己国家及其盟国的，并用存有偏见的方式反对他们的敌人。因而，媒体在呈现有关他们盟国的事件时会用尽可能自利的方式进行，并高度突出积极事件，与此同时还会对消极事件不予重视。对于它的敌人，相反的处理则是可预期的。因而，在一个敌对国家发生的积极事件不是被忽视就是很少被注意，而与此同时，在敌对国家一旦发生消极事件，则被高度地突出和扭曲。一个人在行动中识别这些偏见，并在心理上重新认识或进行更客观的表征的能力，是一种重要的批判性思维技能。

比如，在美国，由于以色列是美国的盟国，他们的媒体通常就会对以色列人虐待巴勒斯坦人予以忽视或给予最少的注意。在另一方面，由于古巴领导人菲德尔·卡斯特罗是美国的敌人，主流媒体的新闻记者就利用一切机会呈现卡斯特罗和古巴的负面信息，并忽视古巴政府最大的成就(比如，在那一地区实现了教育普及与全民医疗)。

请让我们思考一些从报纸中得到的例子，来为新闻中这种社会中心偏见的形式提供例证。

美国公布的有关皮诺切特时代对人施虐的文件(源自《纽约时报》，1999年7月1 日 )

历史背景：在1973年，一群军官推翻了智利民选政府总统萨尔瓦多·阿连德的统治。他们所声称的正当理由是阿连德正试图用共产主义来替代民主。在政变期间，美国政府反复地否认与政变有任何牵连，否认获知了任何有关政变领导人折磨与谋杀被他视为敌对者的做法的信息，以及将这一做法强加于政治结构中去的相关信息。相应地，主流的新闻媒体将美国官方的立场(与它的官方解释保持一致)当成了事实并予以报道，政变领导人被报道成一股反抗共产主义的积极力量。民选的民主政府被报道成对美国人的生活方式构成了威胁。换言之，政变被报道成令人愉悦的事情，对人权的侵犯被放在一边。

文章内容：在这篇写在大概政变后27年的文章中，主流媒体最终承认美国在智利政变中扮演了重要角色。文章是这样叙述的：

美国中情局和其他政府机构对智力军方广为人知的践踏人权的做法进行了详细报告，包括杀戮和虐待左翼的异议分子，根据今天已经解密的当时的秘密档案，几乎在1973年右翼政变的同时，美国政府就予以了支持……由于现在皮诺切特将军(在政变中的掌权者)遭到逮捕，克林顿政府声称下年12月将解密一些档案。

另一篇1999年7月的《纽约时报》写道(文章名称为《法官希望在美国看到秘密文件》)，“尼克松政府公开地对政变予以支持，并为反对萨尔瓦多·阿连德的社会主义政府而进行的军事干预帮助做了大环境上的准备。这些准备包括撤回贷款、金融打击以及支持反对方的出版物”。

重要性：这一报告阐述了事件的社会中心性演变如何成功地在它发生的时候乃至发生后的很多年中都未被新闻媒体所反映出来。它还指出，通过它的失败提议——甚至到现在也是——它对我们的道德开始发生某些严重侵害，或者说更糟，它对我们所宣称的价值的侵害已经很普遍。在媒体发现并刊出美国与政变有牵连的事实时，人们并没有发现媒体对它们当年失败的报道进行批判。

治疗已经成为新的保护手段，打击毒品的改革家：法庭、选民开始赞成靠治疗的方式，而不是靠监禁去打击快克可卡因(源自《旧金山纪事报》，1999年6月11日，摘自《纽约时报》)

历史背景：文章本身的内容已经给出了充足的历史背景。

文章内容：当年，美国快克可卡因快速来袭的警报拉响，用治疗手段对付毒品的方式逐渐减少，用惩罚性法律来对付毒品的手段受到欢迎，然而这一转变使得美国制造了世界上最大的监狱系统；在这一转变的十几年后，反毒品的政策正在经受另一个转向。治疗手段正在回归……原因是在快克可卡因泛滥的20世纪80年代，也是在法律手段受到青睐的时间里，治疗项目被釜底抽薪，与此同时，抗击毒品的预算成了原先的4倍。当时的新闻报道说，快克可卡因是人类目前所知的最容易上瘾的物质，因而监狱开始人满为患，但这些监狱中的人应该受到帮助，而不是让他们坐牢。美国因在毒品上犯错而被关起来的人数从20世纪80年代的50000人增长到了今天的400 000人。然而，即使在监禁手段蓬勃发展的高峰期，在某些人因吸食少量毒品而被判终身监禁的时候，一些治理中心持续地获得成功。虽然治疗并不是对所有的成瘾起作用，但是这些项目显示，快克可卡因比某些其他的街头药物容易成瘾的程度要低，甚至比尼古丁还低，并且很多快克可卡因的吸食者都对常规的治疗有回馈。

重要性：这篇文章通过例子证明了，媒体在培养社会的歇斯底里症并进而影响社会和法律政策方面扮演了强有力的角色。由新闻报道所推广的快克可卡因是人类所知的最容易成瘾的物质，这一观点是当时一种流行的观点。在20世纪80年代同样流行的观点是，对待吸食快克可卡因的人最好的方式是监禁，而不是通过对药物滥用问题的治疗来解决。新闻媒体强化了一种深植于美国文化中的简单化的禁欲传统：世界可以分成良善的和邪恶的。根据这一社会思想，好人通过使用武力和超能力击败坏人，坏人只有被严厉地惩罚才会接受教训。

观念检核与实践 识别新闻中的社会中心偏向1

在一个礼拜内，每天坚持浏览报纸，并努力探寻到至少一篇文章，这篇文章暴露了新闻中的社会中心思维。完成这一任务的一种最佳方式就是，认真地阅读所有对你们国家的权力机构“友好”或“敌视”的文章。你应该能识别出这种倾向于坚持国家主义观点的偏见。任何一篇报道负面事件的文章，只要这个负面事件发生在与你们国家友好的某个国家中，那么报道中对事件的负面程度都将予以贬低，并会在这一事件的报道中给出偏袒性的理由。另外，你将鲜能发现有关你们敌对国家的积极文章，因为在国家主义思想体系中，那些邪恶的国家不会干好事。

运用你已经发现的我们在写作中所运用的格式，包括历史背景(如果可能的话)、文章的内容以及重要性。如果某篇文章没有反映社会中心偏向，而你想清楚了那篇文章为何会被写出来也将是有用的。

有时，一篇新闻中的文章没有体现出我们的社会中心主义，但是暗含中引用了其他群体的社会中心主义。比如，在1999年7月20日的《纽约时报》中，包含了一篇题为《阿拉伯荣誉的代价：一个妇女的鲜血》的文章，它聚焦于约旦阿拉伯宗教群体的社会中心思维。所包含的事实如下。

●约旦的一名阿拉伯妇女被她16岁的弟弟枪杀了，因为她在自己的丈夫怀疑她不信神的情况下逃离了自己的家。

●在她的丈夫与她离婚以后，她逃离了并再婚。

●她的家族曾经寻找她6年，目的是为了杀死她。“我们是最显赫的家族，有着最好的声望，”她的母亲阿穆·泰西尔说，“然而我们丢脸了，我的兄弟以及他家的人甚至都不再与我们说话，甚至没有人拜访我们。他们只会说‘你必须杀了她’。”“现在我可以挺直腰杆说话了。”阿曼，她的18岁的妹妹说。

观念检核与实践 识别新闻中的社会中心偏向2

探寻出至少一篇报纸上的文章，文章中要包含某一群体社会中心思维的证据，并请完成如下陈述。

1.那篇我识别出的文章的标题是……

2.这篇文章的概要如下……

3.这篇文章中所描述的社会中心思维如下……

4.如果这个群体没有以社会中心的方式进行思考，而是反之进行理性的思维，他们可能会按照以下方式行事……

大众传媒会贬低那些突出自己国家负面的信息

媒体不仅仅报道青睐自己国家的新闻，它还贬低那些突出自己国家负面的信息。美国的新闻媒体就是这一方面的例子。

当联合国大会全体一致地反对美国的时候，美国的媒体就贬低这样的信息，要么根本不会报道，要么用小字体印制或给它用个晦涩的标题来掩盖。比如，大多数美国人都没有注意到美国在多大程度上处于孤立地位，或在联合国大会投票的时候实质上是被孤立的。根据联合国的记录(2001年)，美国是世界上对如下议案唯一投反对票的国家：

●试图禁止测试和发展生化武器的议案(1981年、1982年、1983年、1984年);

●试图禁止测试和发展核武器的议案(1982年、1983年、1984年)；

●责成并呼吁结束南非种族隔离的议案(1981年5次、1983年4次)；

●呼吁将教育、医疗以及护理作为基本人权的议案(1981年、1982年、1983年);

●肯定每个国家自主决定它的经济与社会制度，不受外界干预的议案(1981年、1983年)。

在1981年的一个议案中，要判定以色列是否因对抗巴勒斯坦人而违背了人权。其中Ⅱ个国家对此没有异议，美国和以色列是世界上投反对票的两个国家。而且在1987年12月7日，在要求支持就儿童权益签订一个协议的议案上，美国是唯一投弃权票的国家(联合国2001年)。

当然，美国不仅在国内，而且在国外都在鼓吹它自己是自由世界领袖的观点。如果事实上没有国家服从美国的领导这一信息被美国国内广为报道，这一观点就会受到极大的动摇。

在另一方面，美国媒体鼓吹美国是世界上最适宜生活的地方这样的观点。然而与此同时，“美国囚禁的人比世界上其他任何国家都多(《亚特兰大月刊》，1998年12月)”。仅仅加利福尼亚一个州，“已经拥有西方工业世界中最大的监狱系统……这个州的拘留所和监狱中关押的罪犯比法国、英国、日本、新加坡以及新西兰加起来的总和还多(《亚特兰大月刊》, 1998年12月)”。

摆脱社会中心思维：真正良知的开端

本章的主题是，我们天生是以社会为中心的，就如我们天生是以自我为中心一样。如果对我们的社会中心倾向没有清楚的了解，在面对处于主导地位的被尊奉者的思想时，我们就会成为社会群体中的牺牲品，并且我们会成为使其他不同意我们群体思想体系的人变成牺牲品的人。因此重要的是，我们要开始去识别自己的思维和生活中的社会中心思维。我们所属的每一个群体，都可能是我们开始识别自己以及他人在工作中的社会中心主义的所在。一旦我们看到自己生活中存在很多类型的社会遵从性，我们就能开始质疑这些类型。随着我们变得越来越理性，我们就不会为了遵从而遵从、为了反叛而反叛。替代的是，我们对价值有了清楚的认识，并且彻底而理性地想清楚了各种信念，认为这些价值和信念值得我们自主地付出，我们才行动。

认识不道德行动的能力

只有当我们能够区分社会中心思维和道德思维的时候，我们才能形成一种良知。这种良知与我们在社会的桎梏下形成的价值观是不同的。

下面是一些处于不道德中的或本身就不道德的行为类型。

1. 奴役人：使人成为奴隶，无论是使个体成为奴隶还是使群体成为奴隶。

2. 种族屠杀：有组织地屠杀大量的民众。

3. 折磨：利用折磨来获得“坦白”。

4. 拒绝法定的诉讼程序：拘押人却不告诉他们对他们的指控，或不提供给他们一个为自己合理辩护的机会。

5. 有政治动机的监禁：拘押人或惩罚人，仅仅因为他们的政治或宗教观点。

6. 男性至上主义：因他人的性别而不公平地对待(以及伤害)他人。

7. 种族主义：因他人的种族或种族特征而令人受到不公平的对待(以及伤害)。

8. 谋杀：因仇恨、快乐乃至获取自己的利益而有预谋地杀人。

9. 施暴：以造成严重的身体伤害为目的而攻击无辜者。

10. 强奸：强迫一个不愿意的人性交。

11. 招摇撞骗：有策划地进行欺骗以使得某人放弃自己的财产或某些权利。

12. 编织谎言：在自己实际上知道某些事情是错误的情况下，报告某些事情是真实的，以图获得自己的私利或伤害其他人。

13. 胁迫：迫使某人采取违反自己利益的行动或通过威吓和暴力行动阻止某人做符合自己利益的事。

生活中的批判性思维

不可避免地，人类在生活中要继承一系列人类群体的成员关系，而这些成员关系几乎总会产生社会中心思维。它不因我们讲什么语言，来自怎样的文化，有怎样的专业、宗教信仰、家庭或同伴群体而消失。我们发现，我们在能意识到自己是个鲜活的存在之前就已经属于某个群体了。社会中心思维是对社会概念和价值不加批判地内化的天然副产品。考虑到我们所保有的社会中心性的程度，我们不能成为一个独立的思考者，而且我们不能形成真正的良知。批判性思维这一工具在我们日复一日进行思考的基础上，能让我们实现对社会和文化的洞察。摆脱单向思维的限制存在着一些准则，批判性思维能使我们在给予单向思维这些准则的基础上，对那些准则作出判断。它能使我们去探寻概念、标准和价值，这些概念、标准和价值是超越我们的社会和文化所赋予的概念、标准和价值的。它使得我们形成真正的良知。它使得我们在自己所属群体的范围内思考的同时，超越自己所属的群体去思考。

内省时刻

总结你从本章以及前面章节中学到的关键思想。按照以下方式写下答案。

① 通过对本章的理解，我所内化的主要思想是……

②这些观点很重要，因为……

按这种方式进行下去，我将来的生活将会很不同，因为我内化了并开始在我的思维中运用这些观点……

❹ 我正通过以下方式来汇总我从本书中学到的观念……

⑤这很重要，因为……