就是我们进入大学要明白自己的身份。比如说农民是种地的，工人是做工的，大学生是干什么的？一个回答就是大学生是职业的学习者。职业与业余的差别何在？有许多差别，其中的一个重要的差别就是基本功不同。
这个职业者的基本功过硬，业余的则差之。我们看有职业的篮球运动员、羽毛球运动员，职业的棋手有业余的，比一比，我们之所以打不过那些职业的运动员，就是他基本功过硬。那么大学是什么地儿？大学是职业学习者练基本功的地儿。
比如说语言基本功、思维基本功、做人的基本功，以及你所学专业的基本功。基本功练的有多扎实，将来您的这个发展的潜力就有多大。这个批判性思维是职业的学习者必须练好的一门基本功。我们在这一讲主要是了解批判性思维这个概念。
就究竟什么是批判性思维？它有啥样的价值？首先我们来看批判性思维的定义。对批判性思维它的定义有许多。
然我采纳恩尼斯的定义就是批判性思维是面对相信什么或做什么的决断而进行的言之有据的反省思维。要理解这个定义，需要明确两个重要的概念，就是批判这个概念，还有一个就是反省思维这个概念。接下来让我们了解这个批判的概念。谈到批判。
他要涉及到这么三个要素。首先要有一个对象，就是你批判什么或者批判谁。其次你在批判的时候需要有一个标准，就是你依据什么标准去批判。还有一个要素就是批判的目的，就是批判有这么三个要素。要了解批判的概念，我们需要对这个三个要素略有所知。依据这个批判的三个要素，我们总结出批判的基本原则。
针对这个对象，我们提出了一个原则叫宽容原则。所谓宽容原则，就是以合理性的最大限度理解所批判的对象。也可以把这个原则叫理解原则，而这个原则是好明白的。不管是你批判什么，要对所批判的对象要有一个透彻、准确、公正的理解。
反过来想，假如我们对所批判的对象一篇文章或者一种人的行为，如果我们误解他了或者一知半解，甚至你曲解了那个对象，接下来那种批判或者评估评论，那还有意义吗？所以就是准确的、透彻的、公正的理解所批判的对象，这是批判性思维的第一步。第一个要求就是尽量避免误解、曲解或者是一知半解等等。如果在理解方面出现了问题，它会严重的影响批判的质量，这是第一个原则。第二个，就是针对批判的标准。就是当我们对事物进行评论好坏的时候，你总是潜在的依据了某位标准，对不对？
我说这个女生漂亮，那个不太漂亮。然后旁边一个同学不高兴了，他说她漂亮，那也不漂亮。我们随便举一个小例子，当你说帅不帅，漂不漂亮的时候，潜在的实际是有标准的。只不过这个标准不经常拿在这个桌面上，是你的一个内在依据。
那么就这个批判的标准而言，我们要坚持批判的中立原则。批判所依赖的标准有两类，一类我们把它叫做立场性的标准，另外一类我们叫中立标准。为了让大家明白这两方面的标准，咱看一个例子。这《孟子·滕文公下》有这么一段话，他说“杨氏为我，是吾君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”这个就是孟子对杨朱和墨子的一个批判。
我们看扬朱的哲学观念是这样的，他倡导的是什么呢？就是对个体生命的尊重，就珍爱个体生命。两个要点，一个是不做自伤其身的事儿。这是他的一个哲学观念。按今天来说，你大吃大喝等等这些作践自己，这都是杨朱所反对的。就爱惜个体生命，不做自伤其身的事儿，甚至是自杀，他是更反对了。第二个要点就是反对他人对自己生命的侵夺。从今天来看，杨朱的思想是很很前卫的，是不是？
这不是今天我们所倡导的人权观念吗？墨家的思想大家要略要稍微好一些，知道一些，就是他的就主张这个兼爱。
兼相爱就是他反对儒家那种以这个血缘关系的亲疏和地位的尊卑，以这个为基础，建立那种仁爱关系。通俗一点说，比如说四海之内皆兄弟，这就是墨家的思想，就是爱街上的老大爷跟爱你爸爸是一样的。不要以血缘关系的亲疏，地位的尊卑，不要以这个作为世家爱与不爱的根据和理由，普遍平等的爱人。这个思想我很有一点博爱的。特点吗？
那你以儒家建立在等级贵贱还外学亲疏，以他为基础建立起来这个爱以这个为标准，看杨朱的思想和墨家的思想，那他杨朱和墨家的思想就错的。咱们再看一例子，据这个《申辩篇》记载，苏格拉底临终前面临三项指控。一个是腐蚀青年，还有一个是崇拜新神，第三个就是不崇拜城邦诸神。他不太清楚第三项指控的意思，就问这个美勒托说我不太清楚第三项指控的意思，请美勒托澄清一下。
美勒托一说，此项指控的意思是你是一个彻底的无神论者。苏格拉底说既然是这样，第二项指控就不能成立了，那自相矛盾对不对？你看苏格拉底，他在论辩中对美勒托的批判依据的是中立的标准，就是逻辑标准。就是你说话思考不能自相矛盾，两个相矛盾的陈述必有一个是假的。通过这两个例子我们看。
孟子在批判杨朱和墨子的时候，所基于的标准就是立场性的。苏格拉底在批驳这个美勒图的时候，所依据的标准就是中立的。就是你不管是坚持什么样的思想主张，你都不能自相矛盾。中立的标准。好了，我们明白这两者的区分。
中立的原则就是要以无争议的或者说绝大多数人认同的准则作为批判的标准。比如逻辑准则、科学准则、法律准则、道德准则等等。像逻辑准则和科学准则，它就是无争议的。法律和道德是绝大多数人认同的。我们知道法律和道德，我们这个民族的道德规范和有些民族的道德规范是不一样的，对不对？它不是那种普遍有效的，像科学定律那样，但是它在一个文化体系里，它是评价标准。
使用立场性的标准进行批判，容易产生争议，陷入公说公有理，婆说婆有理，那样的境地。而使用中立的原则进行批判通常不会。所以这个宽容原则和中立原则是确保思维的客观性、公正性与合理性的原则。这个批判人人都会，我们每天也都在进行。
但是你要满足这两条原则的少之又少。了解了批判的对象、批判的标准，我们接着看批判的目的。批判的目标就是要为了得出好的判断，或者叫好的决断决策这个好判断的价值怎么说都不过分。
17世纪一个法国的讽刺文学家叫布鲁叶，他说世界上最稀有的东西除了好的判断外，便是钻石和珠宝了。那问题的关键是怎么才能得出好的判断呢？基于宽容原则和中立原则所得出的判断要比以其他方式得出的判断，其质量一定是要高得多。我们对这个批判的概念有一个概要性的了解之后，另外一个重要的概念就是反省思维。当我们谈到批判的时候，就预先假设它是一种思维活动。我们来看人的思维，至少可以分成这么两个层面。
一个我们把它叫做自然的思维，也就是第一层的思考。在这个自然的这个思考层面上，就是洞察力和偏见，事实与错觉，真理与谬误等等，它是混合在一起的。第二层思考就是对第一层思考的内容再思考，我们把它叫反思或者叫反省思维，也就是对第一层次思考的分析、评估、审验等反思性的思考活动。就对自己的所知进行校正、净化、更新、完善等等。了解这两个层面的思考。
就是我们看看用一个用下围棋的例子比较容易明白，它就是下围棋实战阶段的那个思考，就叫自然的思考。下完了通常那些职业棋手要复盘，就对所下过的棋一步不错的进行恢复，在复盘阶段的那个思考那就叫反思。不管这一盘棋在实际中他是赢了还是输了，总要复盘，不厌其烦的进行复盘。这也是职业棋手和业余棋手的差别。职业棋手下完了棋没有不复盘的，通常多的都上百次，少的也要几次。
业余棋手，绝大多数的业余棋手下丸子棋从不复盘。所以这个业余的骑手，他也老下棋，但是他棋艺提高速度很慢，或者几乎不怎么提高。而这个职业的棋手往往在很短的时间内半年，它的棋艺就大有长进。所以我们也可以把反省思维叫做复盘式的思维，或者说复盘式的那个思维是反省思维的一个典型。我们在实战中的思维容易引起争吵，它主要是受名利的影响。
比如我们俩正在实战下棋，我们都是5、6段的棋手，他还不入段，他在那支招，我们会说你快旁边去，你那棋那么臭，还在这胡说八道。但是如果我们俩在这复盘就棋输赢已定在复盘阶段，不管他是几段，他说您那个棋如果是往那一点，对方那片棋就死了，你就能赢了。我们不管你的段位高低，不管你是谁，我们认真的去看往那一点是不是真的把对方点死了，会研究棋对不对？所以在反思的时候，他由于摆脱了输赢已定了摆脱了利益等等的影响。他是一种比较纯的一种反省思维模式，非常好的一种思维模式。假如我们把围棋那个复盘，那种思维模式用到我们在其他事物的领域了不得。我们说批判是一种反思性的思维活动。有句谚语说，有思考就有错误。
所以铅笔的一端是笔铅，另一端是橡皮。还有一句话说，人贵有自知之明。接下来咱们简短的讨论一下什么叫自知之明。怎样获得自知之明？
我理解的自知之明就是知道自己知道什么，并且对自己不知道的是什么也有一定的了解。就是因为斯格拉底不是有一句名言，叫做我知自己不知，就是我知道我什么不知道。你的核心思想就是知道自己知道什么，与知道自己不知道什么，这是一个核心的思想。好，请坐。我理解的自知之明就是有一种精神，就是知道自己有什么不知道的那种一种心态或者是一种品质。
下一位谁？我觉得自知之明就是了解自己的能力范围，知道自己能做什么，不能做什么。很好，谁还有我所理解的这个自知之明就是他会在一定范围内，他知道自己所做出的事情，他清楚自己在做什么，这属于一种自知之明。同时他会在一定范围内对自己做出的这个行为有一个判断是对或者错。有关自知之明我们有四种回答了，有没有同学接着思考怎样获得自知之明？
在我理解中，自知之明大概应该有两种获取方式。一种是自己在曾经做过某些事某些行为的时候，因为自己的懵懂不知而做出对自己过于高估或者是而犯错，了解到自己没有能力去做，但是应承下来，这是一种通过错误的行为而获得的自知之明。另外一种方式就是通过书本或者是他人经验而获得的，在做某事前应该先自我估量而去做，这是一种自这是另外一种获得的自知之明。好，谢谢。就是从自己的失败教训中获得自知之明，或者是从他人的那个经验中获得自知之明。
我认为获得自知之明第一个就是自身的反省，就是反省自己今天做了什么事情。通过今天做的事情，不管是对的还是错的，然后要总结一种经验什么的，了解自己。第二种就是获得的从别人方面的反馈，就别人对你所做的事情是一种怎样的评价，根据这个评价你了解自己是一个什么样的人，然后从中获得自知之明。好，同学们说的都不错。
论语上：有知之为知之，不知为不知，是知也。老子这本书里有：知人者智，自知者明。还有：知不知尚矣，不知之病矣。在这在对这个名句进行注解的时候，专家们多数对这个自知之明的解释是知道自己有所不知。这个解释非常浅。那么深一层的理解应该是什么呢？
知道自己所知中的缺切叫自知之明。怎样获得这样的自知之明呢？刚才有同学谈到苏格拉底，我们看看苏格拉底是怎样教导我们如何去获得自知之明的呢？这个苏格拉底感兴趣的问题是如何知道自己。
他宣称除非过上一种自我审查的生活，否则没有人可以更多的了解自己，就是看清自己思想、信念、渴望和梦想背后的东西。苏格拉底他终生的目标就是力图教导他的同胞雅典人努力的审查自己，以便减轻自己的痛苦，过上幸福的人生。那么苏格拉底是用一种什么样的方法？来使人看清自己思想信念背后的那些缺陷？
他用的是一种直截了当的方法，我们称这种方法叫诘问式。在这种方法里边，苏格拉底精心的为每一位自认为熟知某一主题的专家，精心设计问题。借着对方一步一步的对问题的回答，使对方看清自己信念和思想背后所隐藏的那个缺陷。我们选择一个事例，就是通过苏格拉底盘问这个大祭司欧叙佛洛选择这么一个例子来理解苏格拉底的方法和他所建立起来的批判方式。从苏格拉底的审判中来体会苏格拉底的忧伤，从这个苏格拉底之死中来体会什么是真正的批判的理性精神。
事情的背景是这样的。苏格拉底到法院来干什么的呢？法院起诉他有三宗罪，他是来法院门口看这个法院贴出的对他这个起诉书。欧绪佛洛到法院来干什么呢？来控告他父亲。
苏格拉底就问，为什么要控撞你的父亲呢？原来他父亲手下有两个奴隶在喝酒的时候，喝醉了之后打架，一个奴隶把另外一个奴隶给打死了。那么欧绪佛洛他父亲。就把这个打人的奴隶捆起来，把嘴塞上放在沟里。派人到镇上去咨询，看看怎么处理这个打员的奴隶，结果这个奴隶不幸在沟中就死了。因为这个欧西佛洛认为是他爸爸杀死了这个奴隶，因为这个来控告他爸爸。
苏格拉底听了之后就提醒这个欧绪佛洛说，你可要想好了。你真的确信控告你父亲的行为是正当的吗？然后欧绪佛洛十分肯定的说，他控告他的父亲是正当的。并且他还引用宙斯的这个事例来为自己论证，说这个宙斯曾经就绑缚他的父亲，用铁链绑缚他的父亲，因为他父亲犯了错。那既然宙斯曾经绑护他犯错的父亲，类似的欧绪佛洛也可以来起诉他的父亲。并且他坚定的相信控告自己的父亲是神圣的行为，助神必定越难。苏格阿底就对他说了，既然你确信控告自己的父亲是神圣的行为，那您就应该知道什么是神圣。
于是苏格拉底就要求欧绪佛洛回答神圣是什么？这个欧绪佛洛试图表明神圣是什么，可是每当他给神圣下一个定义的时候，苏格拉底总会找出与他的定义相关的反例。
比如欧绪佛洛把神圣定义成为助神所喜悦的苏格拉底针对这个定义就问他，神圣是因为助神喜悦他而神圣呢。还是因为他神圣助神才喜悦他呢？我们看苏格拉底这一问，问出了一个革命性的宗教主张。就是因为诸神喜悦某事，所以他是神圣的。因为某事是神圣的，所以助神才喜悦他。这两个问题是有质的差别的。
通过这个讨论，欧绪佛洛也同意，因为某事是神圣的，所以助神才喜悦他。这个讨论的结果引申出了这样一个主张，神圣之为神圣，并不依赖于助神。这个欧绪佛洛原本以为神圣依赖于诸神，想要做神圣的事儿，只要做那些诸神喜悦的事儿就可以了。他没想到苏格拉底会说神圣是一回事儿，助神是另外一回事儿，神圣并不依赖于诸神。这个苏格拉底的盘问到此并没有结束。
苏格拉底说就宙斯用链条绑缚他的父亲的故事而言。欧绪佛洛坚信这些诸神的故事，认为这些故事都是真的。苏格拉底提醒他，既然你相信诸神的故事是真的，那你也应该相信诸神是彼此之间互相争斗的。于是苏格拉底就问欧绪佛洛，他们争到什么？
欧西伯勒就说了，他们为道德问题而争斗。比如哪种行为是正义的、公正的，哪种行为是神圣的、是邪恶的，等等。诸神为这些问题而争斗。那苏格拉底就说了，既然你相信诸神是为这些问题而争斗，那你就应该相信以下两个陈述。
第一个陈述就是你应该相信诸神之间是有仇恨和争斗的。
第二个陈述就是诸神关于何种行为是公正的或不公正的，神圣的或不神圣的，这些问题的看法是存有分歧的。接着苏格拉底基于一和二这两个陈述进行推论，得出了第三个陈述，也就是关于何种行为是神圣的或不神圣的，诸神并没有一致的看法。结合第三个陈述，我们再看一看欧绪佛洛最初的那个信念，就是控告自己的父亲是神圣的。由三和四这两个陈述，苏格拉底靠逻辑推论得出了。第五个陈述，也就是欧绪佛勒控告自己的父亲的行为是不是神圣的诸神没有一致的看法。
接着从第五个陈述又可以合逻辑的推出第六个陈述，也就是有些神认为欧绪佛勒控告他父亲不是神圣的。我们再看一看第七个陈述，就诸神都认为欧绪佛勒控告自己父亲的行为是神圣的，与这个相矛盾了。第七和第六和第七个陈述是相矛盾的。通过以上苏格拉底和欧绪佛勒的对话，我们看到苏格拉底的结问式里面包含着三种逻辑方法。
第一种它指出人们对道德名称的一些定义的一些反例。
第二个就是他依据人们的道德信念做出逻辑推论。第三个借助逻辑推论指明人有不一致的信念，这就是苏格拉底的诘问式，也叫苏格拉底方法。我们看。在苏格拉底的这个盘问过程中，还包含着这样一种批判方式。我们通常把它叫做合作式批判。
就是要以准确透彻的理解批判对象为基础，以逻辑学的矛盾律为标准，以逻辑推论为手段，以帮助对方认知他所知中的缺陷为目标。这样一种批判方式，我们把它称之为中立式的批判方式，或者叫合作式的批判方式。从苏格拉底和欧西佛勒的对话中，我们看到苏格拉底没有发表任何他个人对什么是神圣，什么是公正的道德看法。他循循善诱，通过询问提出一些很漂亮的问题，按照对方的想法一步一步的使对方自己看清他思想背后的一些东西。
所以有的哲学书也把苏格拉底这个方法叫精神助产术。苏格拉底一生都没有发表过自己的任何的道德主张，也没有写过一本诸如伦理学等等这样的经典著作。他就是一个这样一个人，是帮助对方认识他所知中的缺陷的这么一个人，而认清他思想信念背后的隐藏着的一些缺陷。这样一个人。了解了苏格拉底的一个方法和他所建立的批判方式，我们来看苏格拉底的审判。这个苏格拉底因三项罪名而被起诉，一个就是腐蚀青年，一个就是崇拜新神，还有一个就是不崇拜雅典诸神。
针对这个腐蚀青年罪，苏格拉底为自己辩护说，要么他没有腐蚀青年，要么他这样做了也不是有意的。所以不论哪种情况，这项指控对他来说是不公正的。事情是这样的，苏格拉底经常像我们刚才他和欧绪佛洛在法院门口一样进行盘问和对话一样。当他在大庭广众面前和人谈话的时候，一些富家子弟的有闲的青年就在旁边围观。时间久了，这些青年就跟着这个苏格拉底学会了他的那种盘问式。
这些青年也会回家去盘问他们的长辈和老师。所以起诉他有腐蚀青年这项罪。针对第二项和第三项指控，我们前面讲过这个故事。苏格拉底说他不太清楚第三项指控的意思，请美勒托澄清一下。美勒特说这项指控的意思是你是一个彻底的无神论证。苏格拉底说那你的第二项指控就不成立了，因为两者相矛盾。我们从苏格拉底为自己辩护的这个故事里边，又看到了他那个结问式的那个影子。起诉苏格拉底的是三个人，是代表雅典政治家和首首艺人的阿尼图斯、代表诗人的美勒托、代表公众演说家的莱康。
在审判中有近500名陪审员都是他的雅典同胞，其中有280人判他有罪，被判以极刑。这个苏格拉底用结问式教打他的同胞，改进对道德观念的认知。这种用心良苦的善良行为却被他的多数同胞误解为邪恶的行为，并因此判他死刑。如果你了解对苏格拉底的审判，那么你所了解到的就是真正的讽刺和悲剧。
接下来我们看苏格拉底之死，苏格拉底虽然被判了极刑，可是在当时他完全有条件逃跑。当苏格拉底的朋友和门徒们认识到他被定罪是对公益的讽刺的时候，他们就开始营救苏格拉底。苏格拉底的朋友叫克里同，给他提供了逃跑的机会，可是苏格拉底没有逃跑，为什么呢？苏格拉底一生都在质疑他人的道德信念，终生也没有发表过任何的道德主张和学说。但是这不意味着他自己没有自己的道德信念，那么他的道德信念是什么呢？我们先来看针对苏格拉底该不该逃跑这个问题上，克里同和苏格拉底的论证。
克里同试图使苏格拉底相信逃跑是正当的，他是这样说的，他说能保全生命，却讲之抛弃。您这样做是不正当的。您如此对待自身，恰恰是你仇敌所愿意的，或者是他们所做出的，他们正在处心积虑的想毁掉你。更有甚者，对我而言，你这也是对你众儿子的抛弃。你本可以抚养和教育他们如此，却试图抛弃他们。你选择了一条轻生的道路，这让我十分震惊。
你应当选择好人和勇士的道路。既然你自称一生都讲德性作为目标。我们看克里同的论证有相当的道理，但是他并没有成功的说服苏格拉底逃跑。
苏格拉底听完了克里同的论证，对他说，我的本性从来都是绝不会听从任何朋友的建议，除非反思证明这是理性所能提供的最好方案。我不能单单因为目前的遭遇就放弃以往所采用的论证。针对克里同的论证，苏格拉底提醒克里同注意以下两条原则。
第一条就我们都认为伤害他人或他物总是不对的。第二条，我们都认为背弃对公益的承诺总是不对的。接着苏格拉底解释说，当我决定在雅典并在此抚养子女时，就已经承诺接受城邦的所有裁决。逃跑违背了这个承诺，如果违背了对城邦的承诺，就会对城邦造成伤害。所以苏格拉底逃跑会触犯这两条原则。接着我们比较一下。
克里同在论证中所坚持的道德原则有这么三个，第一个永世不能轻生，第二不该做敌人高兴的事儿，第三不能抛弃抚养子女的责任。苏格拉底在论证的时候依据了两条道德原则，就是伤害他人或他物是不对的，被信对公益的承诺是不对的，各词给予不同的道德准则进行论证。最后克以同也承认苏格拉底的论证优于他的论证。从这个事例里边我们就可以看到苏格拉底的道德信念是什么。
苏格拉底的道德信念是道德上正当的行为遵从良善的理由。道德观念是对是错，道德的行为是否正当，不取决于道德观念或行为本身，取决于支持这种观念或行为的理由。所以他坚信未经省察的人生不值得过。苏格拉底的诘问使人们看到了自己所知中的缺陷，获得了自知之明，并激励人们去追求更完善的信念，以便过上更好的生活。他为此奉献了一生，却被误解为邪恶的行为，并因此被他的同胞判以极刑。
这种颇具有讽刺性的悲剧就是苏格拉底的忧伤。苏格拉底是极少数为原则而献身的人，他对理性的忠诚，对公义的坚守，充满了坚韧、爱和希望，这也给我们带来了无尽的忧伤。苏格拉底留给我们的不只是无尽的忧伤，还有两份伟大的遗产，就是苏格拉底方法和批判的理性精神。以上我们通过一个简短的讨论和苏格拉底的故事，初步的了解了反省思维这个概念。
大家要想继续了解反省思维这个概念，我鼓励大家看以下这两本书，一本是霍普梅的《苏格拉底》，另一本是杜威的。《我们怎样思维》围绕这个批判性思维的定义，我们总结一下，就批判性思维是针对相信什么或做什么的决断而进行的言之有据的反省思维。
基于宽容原则和中立原则，批判意味着理解和评判，而不是辩论和反驳。批判是建设性的思维方式，不是破坏性的思维方式。
接着一点就是基于反省思维，批判重在自我批判。所以保罗说批判性思维是自我指导、自我规范、自我检验和自我校正的思考。接下来咱们了解一下批判性思维的价值。爱因斯坦说应该把独立思考和综合判断能力放在首位，而不是获得特定知识的能力。所以重在理解能力、分析能力、判断能力就是。提高这个思维能力。好，我们回来看看批判性思维它的人生价值。
我们思考这么三个问题，你最相信谁？你最听谁的？谁能改变你？我听了有的同学小声说自己人最相信自己，最听自己的。既然这样，我们看老师改变不了你，爹妈也改变不了你，甚至天王老子也改变不了你那您就剩了最后一根稻草了，只能指望自我改变。所以这三个问题有相关性，是不是？相信自己是什么意思？相信自己意味着每个人都按着自己所确信的真理而行动。然而自己所确信的真理不就是真理，其中有真理也有错觉、偏见、妄念、沉规陋习甚至迷信。我们所确信的真理是一个鱼龙混杂的信念系统，当然它确实在支配着我们每个人的行动，因而我们需要净化、校正、更新和优化我们的信念系统。
什么叫自我改变，改变什么？就是要改变我们这个信念系统。既然我们最听自己的，既然没人能够改变你，那就只能寻求自我改变了。批判性思维就是寻求自我改变的工具。批判性思维的本质就是审验和评估，通过对自我的思想和观念进行审验和评估，净化、校正、更新、优化我们那个信念系统，以便形成更好的选择和判断，并由此提高我们生活和工作的质量，成就卓越的人生。哲学家怀特海说，观念的变化牺牲最小，成就最大。
我们看邓小平一个改革开放的观念，六七十年代的时候，我们国家有7亿人，就是粮食都不够吃，80%的人都填不饱肚子。现在人口差不多翻一番了，13亿多，然后土地面积大量缩减。自然气候条件，现在的降雨量，全国平均的降雨量普遍也比六七十年代那个要少，尤其北方。可是现在就全中国人就食堂饭馆糟蹋的粮食，据说够北朝鲜一个国家吃一年的。
这个好多年前有一本书叫《谁动了我的奶酪》畅销书，他的作者就是斯宾塞约翰逊博士。后来他又写了一个小小册子，书名很长，叫为什么《幸运的人总是幸运的，倒霉的人老倒霉》。他的简明的回答就是会选择的人总是幸运的，不会选择的人只能自认倒霉。所以要想做出一个好的选择和判断，影响了人生的质量。这个苏格拉底也有一句话说，未经审验的生活不值得过人们按照自己所确信的真理来生活和工作。这不意味着我们一定依据真正的真理而行动。
当我们面对相信什么，或者是做什么的时候，你每做出一次正确的判断，或者说正确的选择，你就像成功的人生迈进离步。每做出一次错误的选择和判断，你就向失败的人生迈进了一步。所以我们说批判性思维是成就卓越人生的工具。
这是有关批判性思维的人生价值。我们再看批判性思维的社会价值。这个人类学和社会学的鼻祖萨姆纳，他在社会习俗这本书中说，批判性的思维习惯如果他应用在社会中变得寻常的话，将遍及社会中所有的风俗，因为它是解决生活问题的方法。我们生活在信息和网络时代，这既是一个知识更新加速信息爆炸的时代，也是信息泛滥、欺诈盛行，愿望和情绪化压倒理性和思考的时代。
因而这是一个考验人的分辨率、判断力和创造力的时代。我们比以往任何一个时候都需要。都更需要批判性思维。看看这个，这是一张图片，就是08年的时候，温总理到北航的图书馆和学生会谈。
在会谈的时候我们看这有一个同学他背对着总理看书，然后这张图片传到网上，人们基于这个图片就得出这样的结论，说北航女生的背影昭示着一个民族终于正常了。还有像说目中无人不尊敬国家领导。还有的网友认为当代的大学生是具有开放心态，独立人格的年轻一代，你们觉得这种议论有道理吗？从这张照片得不出这样大的结论，这个照片也它体现的只是瞬间的事儿，是不是？一瞬间？也许那个同学在那儿一回头一瞬间，你基于这么一个人，即使是确有其事，他不是一瞬间就一个人，这不是孤证吗？法律上。你其实这么一个人就得出那么大一个结论来，是不是？
这一个人这一张照片能代表这个民族正常了吗？哪儿跟哪儿，这是。能代表这独立人格的这年轻一代。恐怕不能。我们讲完了人生价值和这个社会价值，再看看他的教育价值。
还是萨姆纳讲，只有对批判性思维能力进行教育培养，才能真正称得上是培养合格市民的教育要有独立思考的精神，独立判断的能力。美国教委他在72年就有一个调查报告，很早了。他就说本科教育最重要的目的是培养学生的批判性思维能力，熟练和公正的评估证据的质量，检测错误、虚假、篡改、伪装和偏见的能力，这对个人成功和国家需要都有核心的重要性。这个批判性思维它的教育价值怎么强调都不过分。好了，我们总结一下，批判能力是教育和训练的产物啊，它是一种思维习惯和力量，使人们获得幸福的首要条件是无论男女都应该接受的训练。只有他才能保证我们不出现错觉、欺骗、迷信以及对自己所处环境的误解。我们连续引用了萨姆纳的三段话。批判性思维是清除错觉、识破欺骗、破除迷信、澄清误解，做出好的判断，迈向成功人生的工具。
批判性思维是教育的使命，批判性思维也是树立科学发展观，建设理性和民主社会的工具。这一讲我们就讲这么多，使用的教材就是批判性思维教程。最佳的参考书就是批判性思维的原理和方法这本书。
