高效的决策流程将执行以下六条标准：

●它聚焦于重要的方面。

●它合乎逻辑而且前后连贯。

●它承认决策中存在着主观和客观的因素，并且将分析与直觉思考综合起来。

●它只需要解决某个特定困境时所必需的信息和分析，无须更多。

●它鼓励和指导收集相关的信息和可取的意见。

●它简明、可行、易于运用并且灵活。

决策分析八要素

前五个要素，即问题(problem)、目标(objectives)、备选方案(alternatives)、结果(consequences)和取舍(tradeoffs)是这一方法的核心，并且几乎适用于任何决策。这五个要素的英文首字母缩写为PrOACT。

决策分析八要素的实质是逐个击破。为解决一个复杂的决策问题，你从问题中分离出这些要素，逐个进行系统思考，并且把注意力集中在那些对这一特定局面最为关键的要素上。接下来你可以重新整理思路，形成精明的选择。

因此，尽管我们的方法可能不会使某个困难的问题变得简单，但至少会降低问题的难度。

{"rules":[{"description":"为解决一个复杂的决策问题，你从问题中分离出这些要素，逐个进行系统思考，并且把注意力集中在那些对这一特定局面最为关键的要素上。"}],"input":{"name":"决策问题","intension":""},"middle":{"name":"决策分析八要素","intension":""},"output":{"name":"关键要素","intension":""}}

另外三个要素，即不确定性(uncertainty)、风险承受力(risk tolerance)和相关联的决策(linked decisions)，有助于在变化的环境中使决策清晰可辨。不是所有的决策都包含这些因素，但重要的往往包含。

问题

假如问题的陈述方式发生错误，你将朝着错误的方向前进；假如问题陈述得正确，你便能接近真正的目的地。

{"rules":[{"description":"问题陈述合理，有助于决策；问题陈述不合理，无助于决策"}],"input":{"name":"问题的陈述","intension":"","constants":[{"name":"选择哪一套公寓","relation":{"outputIndex":1},"meta":{"description":""}},{"name":"是否找一位合租者","relation":{"outputIndex":1},"meta":{"description":""}},{"name":"是否买一套公寓","relation":{"outputIndex":1},"meta":{"description":""}},{"name":"是否换城市","relation":{"outputIndex":0},"meta":{"description":""}}]},"middle":{"name":"","intension":""},"output":{"name":"是否有助于决策","intension":"","constants":[{"name":"有助于"},{"name":"无助于"}]}}

假设你计划搬到一个新的城市居住，因而需要租一套未装修的公寓。你的决策问题似乎很简单：我该选择哪一套公寓？但真有这么简单吗？也许你最理想的选择是租一栋房子，而不是一套公寓。

或者，也许你应该将你的物品先存放在临时仓库中，租一套带家具的公寓，过几个月以后，等到你对这个城市有了更多了解时，再决定是否签订长期租约。

或者，也许你应该尝试找一位合租者。或者，也许你应该果断地买下一套公寓。实际上，也许你根本就不应该搬到那个城市去。
你提出问题的方式，对你的选择有极大的影响，由“搬到哪个城市”开始思考而最终得出的结论，与由“住在哪套公寓”开始思考而最终得出的结论，是迥然不同的。

触发因子是一个好的出发点，因为它将你与实质性问题联系起来。尽量清晰地陈述触发因子。包括：

(1)你对决策问题是什么的假设
(2)触发的情境
(3)触发因子与问题之间的联系

(1)你对决策问题是什么的假设——我们需要新的草坪设备。

(2)触发的情境——和妻子的闲聊。

(3)触发因子与问题之间的联系——怎样利用我们的院子。

(1)你对决策问题是什么的假设——需要扩建来安置即将出生的孩子。

(2)触发的情境——第二个孩子即将出生。

(3)触发因子与问题之间的联系——怎么样安置即将出生的孩子。

每个决策问题都有一个触发因子，也就是背后的启动力量。

输入空间：触发因子

输出空间：决策问题出现与否

映射：触发因子会引发决策问题的出现

与你的爱人聊起如何利用你家的后院，使你对草坪设备有了新的想法；

聊天如何利用后院——关于草坪设备的决策问题

某位朋友心脏病发作，使你想到你该减肥了。

朋友心脏病发作——关于自己减肥的决策

大多数的触发因子来自他人（比如你的上司）或者不受你控制的环境（比如新出台的影响你的公司的管制规定）

问题的定义往往包括了缩小选择范围的限制条件。

输入空间：问题的定义

输出空间：限制条件

映射：问题的定义中大概率存在限制条件

这样的限制条件通常是有用的，它们使你的选择更有方向感，使你不必在无关的选择上浪费时间。

但有时，它们蒙蔽了你的视野，令你看不到最好的选择。

输入空间：问题定义中的限制条件、选择范围

输出空间：选择范围是否缩小，是否更有方向感，是否容易在无关的选择上浪费时间

映射：问题定义中的限制条件可以将原来很大的选择范围缩小，使选择更有方向感，使不必在无关的选择上浪费时间。

输入空间：问题定义中的限制条件、选择范围

输出空间：最好选择是否被排除在外

映射：问题定义中的限制条件可能蒙蔽视野，看不到最好的选择。

通过【限制条件利弊】可以推出解决策略——发现和质疑限制条件，可以使你更好地定义问题，找到更好的解决方法。

输入空间：限制条件

输出空间：是否有更好的问题定义，是否有更好的解决方法

映射：发现并挖掘限制条件，从而更好地定义问题

比如，如果某个问题定义为：我们应当什么时候对我们在中西部地区新发行的信用卡进行为期三个月的市场测试？

它实际上包含了三个假设：①将要进行市场测试；②测试将持续三个月；③测试将在中西部地区进行。

这样的限制条件通常是有用的，它们使你的选择更有方向感，使你不必在无关的选择上浪费时间。但有时，它们蒙蔽了你的视野，令你看不到最好的选择。如下面的例子所证明的那样，发现和质疑限制条件，可以使你更好地定义问题，找到更好的解决方法。

首次的问题定义：小组成员开一个为期三天的会议，共同商议最终的策略

限制条件：（1）必须要开三天的会；（2）三个人都必须同时参加；（3）必须要开会才能商议出策略

第二次问题定义：会议一定要三天吗？两天行不行？三个人都必须同时出席吗？

对限制条件“必须要开三天会”进行质疑，对“三个人必须同时出席”进行质疑

第三次问题定义：为什么要开会？（为了制定策略）有没有什么别的办法能完成这项任务？（如何制定策略）

对限制条件“必须要开会”进行质疑，对“问题解决方式开会”的质疑

当对问题已经给出自己满意的回答之后，询问他人看法（或AI）能够促使你从新的角度看待问题，也许能向你展现新的机遇，或者揭示不必要的、人为的限制条件。

输入空间：自己对自己回答的满意程度

输出空间：是否询问他人看法

映射：当对问题的自己的回答已经满意之后，就可以询问他人的看法

输入空间：是否得到他人看法

输出空间：是否从新角度看问题，是否展现新机遇，是否揭示不必要的、人为的限制条件

映射：他人的看法大概率能有助于从新的角度看待问题，也许能向你展现新的机遇，或者揭示不必要的、人为的限制条件。

不仅在一开始要考虑多个可能的问题定义，在进行过程中，还要不时地停下来重新检查你选择的定义。

输入空间：决策开始时、决策过程中

输出空间：是否重新检查问题定义

映射：在决策开始的时候，在决策过程中都需要时不时停下来重新检查问题定义

一开始时你可能认为你的问题是筹划你的暑假旅行，而后发现真正吸引你的是在冬季游一趟南非。你没有时间和财力度两个假期，所以得改变最初的问题定义。

一开始——暑假旅行

决策过程中——冬季游南非

某电信公司的竞争对手将它的电视会议图像清晰度提高了20%，为了应对这一局面，这家公司先将决策问题定义为：“我们怎样在最短时间内赶上他们的清晰度？”

但经过再三考虑，公司意识到，将决策问题转变为“什么样的技术革新能使清晰度提高100%，以使我们在竞争中领先”，能够给公司带来优势。

一开始——最短时间赶上清晰度

决策过程中——思考技术革新远远超过清晰度