首页
YJango

10 类别固有观:阻碍创新的头号大敌

单集封面
单集封面

10 类别固有观:阻碍创新的头号大敌

YJango
YJango
粉丝:5829
05-22
1411 人已看
42 讨论
主题:5
描述:4
例子:7
类比:1
其他:24
字数:12429

10 类别固有观

动画 动画

作者:YJango

提问 划分的合理性

人脑认识世界的第一步,就是利用「判别模型」将「现实世界中的各种现象」划分为「概念世界中的特定概念」,再在「概念世界」中进行认识。在这一步中,「判别模型」充当了「现实世界」与「概念世界」之间的桥梁。每个人从出生到死亡,都在持续建构各种「判别模型」,丰富和调整自己的「概念世界」。这些「判别模型」决定了我们会如何解读「现实世界的各种现象」,就连我们的视觉、听觉、嗅觉等感知,也直接受「判别模型」的影响。

如此关键的作用必然会让我们追问:创造什么样的「判别模型」才是正确的?换言之,当我们要发明一个新概念(也就是一个判别模型)时,如何确定这个新概念的「合理性」?人们要「根据什么」来接受或拒绝一个新概念?

观念 普遍观念

一种观念是:概念应该如实反映物质世界中的固有现象。

在这种观念下,「苹果」这个概念之所以正确,是因为在「物质世界」中存在着「与"苹果"概念对应的固有现象」。基于物质世界中的固有现象,不偏不倚所创造的概念,就是最科学(正确)的概念。

尽管这种观念非常普遍,但它实际上代表了人类的一种阶段性认识。

接下来我们会从这个观念切入,先解释三点:

  • 为什么这种观念是阶段性的认识。

  • 这种观念会对一个人产生什么深远影响。

  • 人们普遍持有这种观念的一些可能原因。

然后,我们再引出人类目前的科学观。

10.1 阶段性认识

提问 问题详述

由于「不熟悉认识论的人」难以意识到「概念应如实反映物质世界中的固有现象」背后所暗含的假设,所以我们需要先回顾一下第七章讲过的「概念的创造过程」,再用课程里的概念,对问题进行更为清晰完整的描述。

人类在和「物质世界」打交道时,只能遇到「有限的现象」,为了能够给无限的「未见现象」选择「应对方式」,大脑才去「创造概念(类别)」,也就是把「具有相同内涵的一群已见现象和未见现象」都「划分」到「同一个类别(概念)」下,对「未见现象」也用「对待这个类别(概念)的方式」来对待。

在「概念(类别)的创造过程」中,涉及到三个「关键要素」:「一群物质现象」「划分」「概念(类别)」。

下图展现了这三个要素的关系。左侧的大圆代表「物质世界」,圆中的「点」代表「物质现象」。右侧的大圆代表「概念世界」,圆中的「点」代表「概念(类别)」。

此图中,概念世界里还没有点(类别),意味着我们还没有对「这群物质现象(点)」进行任何「概念(类别)划分」。

image-20240110173231838

而下图展现了人脑对「这群物质现象」的两种「类别划分方式」,共创造了 4 个概念(类别),「A」「非A」「B」「非B」。注意,虽然图中没画「非A」和「非B」,但如第五章所讲,创造「A」和「B」时,「非A」和「非B」必然会被同时创造。

image-20240110195942277

那么请问,这两种「类别划分方式」是否都可以?又是否存在「物质世界对现象的固有划分方式」?

很明显,答案是:「都可以」,也不存在「物质世界对那群现象固有的类别划分」。

注释 焦点是划分

若没能第一时间看出答案,则一定请注意:「概念」和「物质现象」的关系,并不是「一个现象」对应「一个概念」 ,而是「一群现象」被划分到「一个概念」。「概念」是对「一群物质现象」进行「划分」后所得到的「类别」。

image-20240123113924996

划分前的「那群物质现象」真实存在于「物质世界」中,但划分出的「概念」以及「划分方式」都不存在于「物质世界」中,而是由人创造的。

如果误以为「一个现象」对应「一个概念」,那就会把 "概念应如实反映物质世界中的固有现象"所讨论的主旨,误认为是 "「概念」对应的「物质现象」是否真实存在于「物质世界」",并误以为「反对 "概念应如实反映物质世界中的固有现象"」是在「反对 "物质的客观实在性" 」。

但实际上,「一群现象」是被划分到「一个概念」中的,所以 "概念应如实反映物质世界中的固有现象"所讨论的主旨,其实是 "「概念」对应的「划分方式」是否是「物质世界」固有的"。

如果用图来描述,那么 "概念应如实反映物质世界中的固有现象"所讨论的主旨,并不是 "概念对应的「圆圈中的点」是否真实存在于「物质世界」"(当然存在),而在讨论 "概念对应的「大圆」是否是由「物质世界」自己圈出来的"。答案当然不是,是由人画出来的。

苍蝇划分

如果还难以理解,请把其它生物也纳入思考,看看它们对于「同一群物质现象」所划分出的「类别」有何不同。

比如说,若让苍蝇来划分「"美味"」和「"非美味"」,一定就和人划分的「美味」和「非美味」不一样。

因为人是结合「人的生存需要」去划分「这群物质现象」,而苍蝇是结合「苍蝇的生存需要」去划分。被人划分为「非美味」的 {腐肉,粪便,烂水果,...}会被苍蝇划分为「"美味"」。但没人会对苍蝇说 "你划分的类别不符合物质世界固有划分,所以是错的"。

沙硕与区域 问题详述

我们也可以把「物质世界」比作「沙漠」,把「一群物质现象」比作「一堆沙砾」,把「概念(类别)」比作「区域」。

「一堆沙砾(物质现象)」真实存在于「沙漠(物质世界)」中,但「沙漠(物质世界)」本身不会把「这堆沙砾(物质现象)」划分成不同的「区域(概念)」,也就不存在所谓的 "固有区域(自然界对现象的固有类别划分)"。

实际上,是生活在「沙漠」中的「居民」,结合「自己的生存偏好」,将「这堆沙砾」划分成了不同的「区域」,如「高温区」和「低温区」。「沙漠」没有「居民的这种生存偏好」,自然不会划分「高温区」和「低温区」,准确说,沙漠对「这堆沙砾」不会有任何「划分」,有的仅仅是「一堆沙砾」,也只会停留在「一堆沙砾」这个层面。「沙漠」也没有规定「某些沙砾」必须被划分到「高温区」,而不可被划分到「危险区」或「部落A的领地」。

如果沙漠中的几个部落发生领土争夺,有一个部落的居民要求,所有部落的领地一定要如实反映「沙漠对这堆沙砾的固有划分」,其他居民一定会觉得他想捣鬼,因为根本不存在所谓的「沙漠对这堆沙砾的固有区域划分」。

类别固有观

有了上面的铺垫,就能明白,当我们说"概念应如实反映物质世界中的固有现象" 时,就相当于在说 "区域的划分应如实反映「沙漠自己对沙砾的划分」"。

你会发现,坚信 "概念应如实反映物质世界中的固有现象",实际上是将「一个人」对「一群物质现象」的「主观划分权」,从自身「剥离」了出去,交给了一个「想象出来」的「物质世界自己对现象的划分」,并将这种「想象之物」奉为 "真理",标为 "客观" 和 "科学"。

我们把「相信 "存在物质世界自己对现象的固有划分"」的观念,姑且称为 "类别固有观"。

观念的衍生 类别固有观

由「类别固有观」,也会很自然地推出以下衍生观念,:

  1. 「客观概念」是「静止的」「永恒不变的」,静静地躺在「物质世界」中,等待人类发现,一旦全部发现,人类便无新「客观概念」可创造了。

  2. 「物质世界」中首先存在一个个「独立的」「客观概念」,然后才有了「这些概念间的关系」。

  3. 创造「客观概念」,就是去逼近「物质世界固有的划分」,越是不加入「自己的主观划分」,就越能接近"客观",越能逼近"真理"。

  4. 科学家的工作,只是「发现」这些「自然固有」的「客观概念」,然后再找出「这些概念间的关系」,没有任何「主观原创性」。不同科学家对同一个问题的研究,只能得出唯一正确的概念体系,若出现两个不同概念体系,必然有一个错了。

10.2 观念的影响

观念的影响 观念的衍生

那持有这些观念,会对人产生什么样的影响呢?下面简单罗列几条:

  1. 由于认为「客观概念」是「永恒不变的」,所以对概念的学习,倾向于「单次式建构」而非「渐进式建构」。认为学习「"阶段性"概念」是走弯路,应尽量避免;对既有「科学概念」的更新,会难以接受,认为这是对"真理"的挑战。

  2. 由于认为「客观概念」是「可独立存在的」,所以对概念的学习,倾向于单个单个「独立学习」,重点放在「记住定义」上,而不是结合「与其它概念间的关系」来「联合学习」。

  3. 由于认为「客观概念」是「自然固有的」,而非「人类建构的」,所以会以「某概念不是物质世界天然存在的」为理由,拒绝了解这个概念,常常会在未验证这些概念实用性的状态下,就直接批评这些概念的持有者是"不科学"的。

  4. 由于认为「客观概念」是「不变的」「独立的」「固有的」,所以在不同领域遇到同名的或近似的概念时,常常会忽略两个概念「各自所处的关系结构」,把其中一个概念的内涵,直接套用在另一个概念上,一旦套用不上,就会非常困惑,觉得要么自己理解错了,要么其中有一个领域对客观概念的发现出错了。

然而,不论任何概念,哪怕是科学概念,终究还是由「人」根据「自己的生存需要」从「物质世界」中「主观划分」出来的「类别」,因此「持有类别固有观的人」从自身「剥离」出去的「对类别的划分权」,并没有真的交给「物质世界」,而是变相交给了「他人」,并把「他人从物质现象所划分的概念」误当作了「物质世界的固有划分」,奉为了 "客观" 和 "科学"。换言之,持有「类别固有观」的人,会把「服务于自我生存需要的概念世界」的「概念建构权」以一种「迂回的」方式交给「他人」:也就是,把他人装扮成「"大自然"/"上帝"/"真理"」的代言人,让其来塑造和定义自己的「概念世界」。

双标排斥 观念的影响

我们经常能见到,一些人对儒家、道家、佛家、中医等「中国传统知识体系」的所有概念,都持有明显的排斥态度。但有趣的是,不少人并不是因为尝试了这些理论而排斥,实际上,大部分持此态度的人,从未了解过这些概念的含义。

其实这种排斥源于「类别固有观」:认为客观概念必须是物质世界(或自然界)固有的,而「中国传统知识体系」中的概念不是物质世界自然固有的,因此他们在未接触这些概念之前,就已经形成了预设的抵触。

然而,他们对物理、化学等科学领域的概念,却并不施加这种原则。像「能量」「叠加态」「波函数坍缩」「弦」「膜」等概念,很明显就不是物质世界固有的,但他们不仅不排斥,反而相信这些概念就是「物质世界自我的固有划分」。

这种双重标准的对照,恰恰揭示了:「类别固有观」的持有者,实际上是间接地把「概念建构权」交给了「他人」,把「他人对物质现象所划分的概念」当作了「物质世界天然固有的划分」,并不自觉地将「自己选中的他人」装扮成了「"大自然"/"上帝"/"真理"」的代言人。

注释 主旨强调 双标排斥

注意,这里并不是在主张 "中国传统知识体系到底是正确还是错误",也不是在说 "中国传统知识体系不可以被质疑"。实际上,任何知识,包括科学知识,都应开放于质疑。

这里强调的是:不能以「非物质世界自然固有」为由,在含义都未了解的情况下,盲目排斥某些概念。因为这样的排斥实际上是基于一种「空想的依据」。

由于没有任何一个概念是物质世界自然固有的,无一例外都是人对一群现象的主观划分,所以若坚持「类别固有观」,那么就可以以「非物质世界自然固有」为由,拒绝任何概念,拒绝「孝」、拒绝「良知」、拒绝存在「人生意义」,因为所有这些概念都「非物质世界自然固有」,还会嘲笑接受这些概念的人不懂"科学"和不懂"现实"。

借真袒权

由于「类别固有观」的持有者,会不自觉地「自己选中的他人」装扮成「"大自然"或"上帝"或"真理"」的化身,因此持有者会以维护「"大自然"/"上帝"/"真理"」为名,去偏袒「被自己选中的人」的「正确性」,换句话说:持有者会在不自知的情况下,借维护"真理"的名义,去偏袒权威,后面简称为 "借真袒权"。

让渡话语权 借真袒权

我们知道,自19世纪末被列强以坚船利炮打开国门之后,中国开始全面学习西方的知识体系。然而,一个新的问题也在浮现:随着年轻一代的思想中充斥着越来越多的西方知识,如果再进一步持有「类别固有观」,将「西方文化对物质现象所划分的概念」当作「物质现象本身」,他们就不会将「西方的知识体系」当作「理解世界的一个框架」,而是当作「唯一的"真理"框架」。这就很容易在不自知的情况下,以维护"真理"为名,在国际舞台上,将本国的话语权拱手让给他国,还会嘲笑持不同意见的同胞不懂"科学"。例如,在环保和发展问题的讨论中,我们已经看到一些国人不自觉地偏袒「西方对现象所划分的概念」。

两个极端 借真袒权

这种「借真袒权」的倾向,也让我们见证了一些国人对中国传统文化的全盘否定,但其实同样让我们见到一些全盘否定西方知识的群体,因为后者和前者一样,也受「类别固有观」的影响,脑中只能容纳一个「概念世界」,无法将「不同的知识体系」当作「理解世界的多重框架」,因此也就会从对西方知识的「借真袒权」,转向对中国传统文化的「借真袒权」。

标签天然化 类别固有观

为了预测未见情况,人类会无法自拔地将「现象」归到一个个「类别(概念)」下,当然也会把「人」归到不同的「派系」,不同的「性格」中去。例如,「MBTI性格分析」就是将人按16种类型进行分类、分析和预测的典型例子。然而,当一个人持有「类别固有观」时,往往不会把这些分类当成「一种临时的、有条件的、简化后的分析和预测工具」,而是倾向于将这些「标签」当成「人」的「先天的、宿命般的本性」。

一旦「类别固有观」的持有者给自己或他人贴上某个标签,今后就容易主动寻找那些可以支撑这种分类的细节,不断加强对自己或他人的刻板影响。当面对「与自我类别不符的事情」时,也常常选择回避。例如,被归类为「内向性格」时,就可能回避那些被认为适合外向性格的工作或活动,自我限制自己的成长。

概念超然化 类别固有观

在不同文化中,其实都有一些概念,最初只是对自然或社会规律的现象分类,却在后来,被赋予了超自然含义。导致这种现象的部分原因也是古人将「类别固有观」施加到了这些概念之上,坚信「客观概念是自然界中先天固有的」,也就将一些实用性概念,转变成了教条和迷信。

我们可以用一个想象的例子来形象化这一点。设想如果有一群人将本书所划分的「概念世界」「共象层」「对象层」「借真袒权」等概念,当成「自然界中固有的划分」,而不是当作「为分析和指导学习行为,对不同现象所划分的类别」,就也会把本书的概念进行超然化、教条化、迷信化,不仅可以被用来「借真袒权」,甚至还可以被用来改造成一门宗教。假设千年后,「学渣」「学霸」「学神」等概念的内涵早已丢失,仅留下了名称,那么持有「类别固有观」的后人,搞不好会觉得这些是「死后依然存在于自然界的"神明"」的称呼。

物理超然化 类别固有观

这种将概念神秘化的现象并非仅限于古代,它同样存在于对现代科学的理解中。以物理学中的「熵增定律」为例,它原本是一个分析物理现象的模型,用于预测「熵随时间的变化方式」。这个模型受限于特定的使用条件,当遇到不满足使用条件的现象时,我们需要切换其它模型来分析。然而,对于那些持有「类别固有观」的人,会不自觉地将「熵增定律」看作是「推动宇宙发展的某种神秘力量」,为其赋予了不应有的超自然含义。

同样地,这些人也会不自觉地将「原子」「分子」等「物理概念」就当作「世界本身」,于是当「量子力学」引入一个迥异于经典物理的新模型时,他们会觉得「世界本身」出了BUG。例如,当他们听到 "观察者效应引起量子坍缩" 时,会理解为 "宇宙中存在某种神秘的监视者,不断地观察并影响人类社会"。

10.3 马克思原话

解读 马克思的原话

有的读者至此可能早已按耐不住心中的疑问:"难道马克思错了?难道唯心主义才是对的吗?"

马克思是正确的。

实际上,"马克思的唯物主义",恰恰就是在批判这种「类别固有观」。这一点可以在马克思1845年手稿《关于费尔巴哈的提纲》中找到证据:

让我们来看第一论纲的前两句:

从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象(der Gegenstand)、现实、感性,只是从客体(Objekts)的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。因此,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义抽象地发展了,当然,唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。

这两句话的句式为 "旧唯物主义的主要缺点是...,而不是...。因此...",也就是表达了「错误认识」「正确认识」和「错误认识的后果」三部分,接下来我们就逐一解读。

不过,由于里面包含许多哲学词汇,我们在解读时也对一些词汇进行注释。

解读 错误认识 马克思的原话

首先来解读马克思所说的「错误认识」。

从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对象(der Gegenstand)、现实、感性,只是从客体(Objekts)或者直观的形式去理解,

句中的 "对象、现实、感性" 这三个词,共同表达「要认识的对象」。

句中的 "客体" 一词是与 "主体"相对立的概念,可理解为「与人的思维毫无关系的东西」。

那么「错误认识」就是:把「人要认识的对象」仅仅理解为「与人的思维毫无关系的东西」。

解读 正确认识 马克思的原话

再来解读马克思所说的「正确认识」。

而不是把它们当作感性的人的活动当作实践(Praxis) 去理解,不是从主体方面去理解。

句中的 "感性的人的活动",强调了这种活动是是专属于人的,而非物质世界的,也非其它动物的活动。这表明它拥有「人所特有的主观性」。

句中的 "实践(Praxis)" 不是指「练习」,而是指「理论被实施于认识对象之上的活动」,根据上下文,可理解为「主体与客体的交互活动」。不过,本课程也无法完全确定马克思所说的 "实践",只能确定它属于「一种同时具有主客体特性的新概念」。我们也可以从它的负概念来认识它,即「仅具备主体特性」或「仅具备客体特性」的活动都会被归为「非"实践"」。

那么「正确认识」就是:把「人要认识的东西」,同时从主体方面,理解为「带有主观性的人」与「客体」所产生的一种交互活动。

解读 错误后果 马克思的原话

接着来解读马克思所说的「错误认识的后果」。

因此,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义抽象地发展了

句中的 "能动的(tätige)",指的是「积极参与某活动」,具体指的是,对于「主观从物质现象划分不同概念」的积极参与。毕竟旧唯物主义都把「人要认识的对象」单纯理解为「与人的思维毫无关系的东西」了,自然不会积极参与到「类别的主观划分」中去,甚至还会避而远之。

那么「错误认识的后果」就是:积极参与「对现象的类别划分」的一面,被唯心主义抽象地发展了。

解读 完整表述 马克思的原话

最后,我们再合起来通读一下:从前的一切唯物主义的主要缺点是,把「人要认识的对象」仅仅理解为「与人的思维无关的东西」,没有认识到它们是「带有主观性的人」与「客体」的一种交互活动。因此,积极参与「对物质现象的主观划分」,被唯心主义抽象地发展了,当然,唯心主义也未能把握「这种真实的交互活动」。

解读 选词用意 马克思的原话

我们还可以从马克思的选词中看出端倪。

句中的 "对象" 的德语原词为 "Gegenstand",它不仅指对象,更多指的是「经过大脑处理后的对象」,也就是课程第八章所讲的「也能被作为认识对象的抽象概念」。与之相对的是句中的 "客体" 的德语原词 Objekts,它指的是"与主体无关的纯客体本身"。而"感性(Sinnlichkeit)",即"感官体验",也是经过大脑加工的对象。

所以,从马克思对 "对象、现实、感性" 的选词来看,也可以发现,马克思认为「人要认识的东西」本来就是「主客体交互的产物」,而不是「自然界的物质本身」。

解读 命名背后 选词用意

这同时也说明,马克思唯物主义中的 "物"并不单纯指代物质。虽然马克思把自己的划分也称为 "唯物主义",但从原文来看,马克思实际上弃用了唯物和唯心的传统划分,弃用了主体和客体的对立,把传统的基于物质的客观,替换成了基于"实践"的客观,由此来看,称为 "实践主义" 或 "实践唯物主义"会更贴切一些。但也有可能,马克思并不希望自己以后被划分成一个新的哲学派别,于是依附到自古就有的 "唯物主义",再对其进行修正。

总结 马克思的批判 马克思的原话

通过对原文的分析,我们可以看出,马克思早早就批判了「类别固有观」,也指出了这种观念会消解人们参与「概念划分」的积极性。所以,不是马克思错了,而是人们理解错了马克思。

引用 教材上的批判

其实,不单是马克思的原稿,教材上也都讲过这些。「本课程以 "类别固有观" 来称呼的概念」在教材中被称为 "形而上学唯物主义",有时被简称为了 "形而上学"。

但要注意,这种简称只是在教材语境中的一种指代,不同于「其它领域对 "形而上学" 的指代」。你可以将教材中的 "形而上学" 理解为「人对物质现象所划分的概念」,由于「类别固有观」选错了要唯的 "物",也就是将「人对物质现象所划分的概念」当成了「物质世界本身」,将「他人主观的 "心"(概念)」当成了「客观的"物"」,所以合起来可称为 "形而上学唯物主义"。当然也可以从唯心主义视角出发来看待「类别固有观」,因此也有人将其归到 "客观唯心主义" 的名下。

教材上也说「"形而上学唯物主义"」会「"静止"」和「"孤立、片面"」地理解世界,这几个词对应着前面所讲的第一、二条错误衍生观念

第一条:「客观概念」是「静止的」「永恒不变的」,静静地躺在「物质世界」中,等待人类发现,一旦全部发现,人类便无新「客观概念」可创造了。

第二条:「物质世界」中首先存在一个个「独立的」「客观概念」,然后才有了「这些概念间的关系」。

教材上还强调「人要有 "主观能动性"」,这个词也对应着前面所讲的第三条错误衍生观念

创造「客观概念」,就是去逼近「物质世界固有的划分」,越是不加入「自己的主观划分」,就越能接近"客观",越能逼近"真理"。

10.4 观念的产生

提问 为何观念倒退

这不仅让人疑惑,既然马克思早早就批判过,教材也写过,为什么还有很多人退回到了「类别固有观」,也就是退回到了马克思所批判的"旧唯物主义"中呢?其中的原因是多方面的:

原因 多重解读性 为何观念倒退

一是教材不够明确。教材用了"形而上学唯物主义"、"静止"、"孤立"、"片面"、"主观能动性"等词汇,但由于没有明确给出这些词汇的定义和背景,而是直接用来在抽象层面进行描述,导致这些词汇对学生而言可以有多种解读。

原因 缺乏前置知识 为何观念倒退

二是学生阅历不足。即便教材给出了这些词汇的定义,学生也缺乏前置知识来理解这些概念,只能按照词语的大众含义去解读。

别说是年轻的学生,就算是本课程的成年学员,如果没有课程前面的知识作为铺垫,不明白「概念是什么」「概念是如何被创造的」「现象、划分、概念三者的关系」「为什么非要通过概念来间接认识物质世界」,也很容易理解为其他意思:

  • 将"概念应如实反映物质世界中的固有现象"所讨论的主旨,误解为"物质现象是否真实存在于物质世界",而没有意识到这句话背后假定了"物质世界中天然存在概念划分。"

  • 将"不该静止地认识事物"误解为"客观概念依然永恒不变,但人类需要一点点逼近,所以逼近过程不是静止的,是运动的。"意识不到"物质世界中没有永恒不变的概念。所有概念都是人对于一群客观现象的分类结果。这些分类结果会根据「客观现象」和「人的目的」的变化,而随时还原和重建。"

  • 将"不要孤立,要全面地认识事物"只能理解为"既要承认好的一面,又要承认坏的一面",而不是理解为"不要脱离语境胡乱迁移概念。要从概念所在的关系结构中,来把握概念的内涵,哪怕是同名概念。"

  • 将"主观能动性"理解为"积极性"的高端词汇,误解为"积极参与「寻找物质世界中天然存在的永恒概念」",而不是理解为"积极参与「从客观现象中合理地划分出新概念」的活动中去",从而摆脱「各种决定论」,避免陷入到"人生没有意义"的虚无中。

原因 环境建模 为何观念倒退

但学生的阅历不足,其实是由一个更深层次的原因所影响的。这个原因就藏在现代教育的关系结构中。

现代学生从小就被送到学校,被抛置在一种特殊的关系结构中:

  • 考高分是学生的首要目标。

  • 知识的第一应用场景是考卷,能否应用于现实属于次要。

  • 相比搞懂知识为何被这般建构,顺应出卷人的思路更为高效。

  • 老师是知识的权威授予者,学生是知识的被动接受者。

这里所说的关系结构是环境表现出的整体倾向,不会被个别老师或学生的努力所轻易改变。

在这种关系结构中,「学生对概念的学习」往往就是在逼近一个个「固定不变的(静止)」「可独立存在的(孤立)」「先于学生而存在的(固有)」「学校指定的(唯一)」概念。为了得分的效率,学生也容易逐渐放弃「对自身概念世界的建构权」,逐渐消磨掉「对现象分类的主观能动性」。

这就像一个人被置于一个特定规则的游戏中,自然倾向基于游戏的整体环境来建构自己的世界观。

看法 对教材看法

上面只是分析"观念倒退"的可能原因,并未涉及价值判断,所以接下来,作者将说一说自己的看法。

对于教材,作者认为不论哪种解读,其核心目标已经达到了。那就是打破神秘迷信和空想。可以说,绝大多数学生所理解的"唯心主义"和"唯物主义",与历史上的唯心唯物不太沾边,实际上是「有神论 + 空想」和「无神论 + 实证」被按以了"唯心"和"唯物"的名字。但这对年轻的学生而言,也就足够了。

当然,一个缺点是占用了"唯心"和"唯物"这两个术语,导致学生今后看到"唯心"标签的就下意识反对。例如,看到有人说"王阳明心学是唯心主义"直接看都不看就批判。

另一个隐患是对"辩证法"的误解。如果理解为了「要看到一个现象的多面性」也很好,因为这相当于强调「对一个现象,要用多个不同的概念体系去分析」,强调一种"多元模型思维"。但就怕学生误解为了「通过同时包含正反两个观点来确保绝对正确」,因为这就如同说"明天要么下雨,要么不下雨"一样,实际上是一种「通过避开抉择来确保绝对正确」的策略。应试学生又太需要"正确"了,毕竟"正确"意味着"得分",所以这种误解很容易被应试学生所采用,而这容易让其长大后变成一个"无原则的和事佬"或"只会和稀泥的人"。

看法 对环境看法

对于环境,作者认为应该在高中毕业后立刻破除「类别固有观」,因为这种观念不仅会影响孩子今后对他人知识的继承学习,还会影响自己对新知识的创造。诚然,学生放弃「对自身概念世界的建构权」后,会更易于教授,便于管理,可如果一种教授不能让孩子获得「未来独立认识和适应世界的生存能力」,也就失去了它本初的意义。倘若学生一辈子无需创新也能生存得很好,那持有这种观念并没什么问题。但没人能阻止时代的变革。将来一定是人与AI机器协同工作的时代,创造力越来越重要的时代。不论学校设置的"游戏规则"多么为学生考虑,学生终有一天会离开学校,独自面对这一切,所以当孩子离开高中时,一定要让他们重拾「概念世界的建构权」和「主观能动性」,重拾这份「人类相对于机器的优势」,中国将来也需要更多能够创造新理论体系的人。

过渡 引出具象说明

至此,我们已经解释完了「类别固有观」的三点:

  • 为何此观念是阶段性认识。

  • 此观念会对人产生的影响。

  • 普遍持有此观念的可能原因。

也顺带解读了马克思的原话,但马克思的文字也有多种解读,并不能给本书的观点提供决定性的支撑。因此,接下来我们会用本课程的概念体系,来进行更为具象的解释。解释为什么马克思是对的。

结尾 结尾

感谢观看

音乐 背景音乐
讨论
随记
AI 助理